Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело 2-2053/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту истец, арендодатель) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее также – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно условиям договора ответчику передано во временное пользование нежилое помещение – деревообрабатывающий цех с оборудованием, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Арендная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно и не включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационные платежи; за несвоевременное перечисление арендной платы начисляется неустойка (пени) в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование имуществом, однако не исполнял указанное, в связи с чем {Дата изъята} в его адрес была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. За {Дата изъята} аренды задолженность составила 330 000 рублей; неустойка за тот же период - 495 000 рублей. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму неустойки до суммы задолженности, то есть до 330 000 рублей. На основании изложенного ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по арендной плате и пени в вышеуказанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уполномочив на представление её интересов ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по договору аренды не внесено ни одного платежа, соглашение о досрочном расторжении договора не подписано, акт приёма-передачи от {Дата изъята} не свидетельствует о прекращении договорных отношений по аренде между сторонами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах уполномочил на представление его интересов ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что арендные платежи по договору вносились ежемесячно в размере 30 000 рублей через представителя ФИО4 – ФИО3, с {Дата изъята} вследствие финансовых сложностей образовалась задолженность по аренде в размере 7 000 рублей. ФИО3 был перекрыт доступ в цех, в результате неправомерных действий сорваны заказы и сроки по изготовлению срубов, в связи с чем {Дата изъята} ФИО5 уведомил арендодателя по телефону о расторжении договора аренды. В связи с погашением задолженности по арендным платежам за {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО3 {Дата изъята} подписан акт приема-передачи помещения и оборудования, согласно которому ответчик сдал, а ФИО3 принял нежилое помещение - деревообрабатывающий цех с оборудованием. Считает, что договорные отношения между сторонами прекращены, задолженность по оплате аренды помещения и коммунальным платежам отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Ранее ему на праве собственности принадлежал деревообрабатывающий цех, который он продал ФИО4, а та поручила следить за сохранностью оборудования и нежилого помещения, выдала ему нотариальную доверенность на представление её интересов с арендаторами, в том числе на получение денежных средств. ФИО5 арендовал нежилое помещение в {Дата изъята}, тогда их было четверо, аренду и платежи вносили своевременно. В последующем ФИО5 остался один и начались проблемы с внесением платежей, при том, что ФИО4 пошла ему навстречу и снизила размер арендной платы с 40 000 рублей до 30 000 рублей. Перед заключением договора {Дата изъята} ФИО4 думала, заключать с ним договор или нет, но он уверил, что оплату будет производить своевременно. Последний платеж за аренду помещения был произведен ФИО5 за {Дата изъята} в конце месяца, то есть по предыдущему договору, после этого платежи не поступали. ФИО6 нанимал работников, которые жили на пилораме, зарплату им постоянно задерживал или не платил вовсе, при этом зачастую работники вообще не представляли, как работать на станках, выводили их из строя, ломали и ФИО6 обращался к нему с просьбой отремонтировать станки. Поскольку пилорама раньше принадлежала ему, он оказывал помощь в ремонте станков, а также учил рабочих правильно на них работать. В связи с тем, что на протяжении нескольких месяцев арендная плата не вносилась, ФИО4 поручила ему составить акт приёма - передачи имущества, что он и сделал {Дата изъята}. При этом в акте отражено, что пилорама передаётся в ненадлежащем состоянии, указаны недостатки, поломки и ФИО6 собственноручно указал, когда он это устранит. Никто не препятствовал ему пользоваться пилорамой, ворота закрывались с одной целью: не дать пропасть имуществу, поскольку постоянно всё было открыто настежь, при этом он покупал замки, устанавливал их на ворота и ключи передавал ФИО6. Так было несколько раз, потому что замки терялись, а он, ФИО3, чувствовал себя ответственным за вверенное ФИО4 имущество. Также пояснил, что помимо невнесения аренды, ФИО5 задолжал за электроэнергию, в связи с чем он, действительно, на два дня закрыл трансформатор, чтобы тот погасил долг. В последующем, уже {Дата изъята}., поскольку ФИО6 так ничего не отремонтировал, мусор не вывез, он самостоятельно произвёл очистку территории от мусора, опила, что мог - отремонтировал, а потом ФИО4 пилораму продала.

Выслушав участвовавших лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение – цех деревообработки, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, инвентарный номер {Номер изъят}, кадастровый номер помещения {Номер изъят}, лит. {Номер изъят}, а также земельный участок общей площадью { ... } кв.м., на котором расположен цех (в настоящее время собственником имущества является ВГН, основание - договор купли - продажи от {Дата изъята}).

{Дата изъята} между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение – вышеуказанный деревообрабатывающий цех. Срок действия договора аренды - {Дата изъята}, прекращает свое действие {Дата изъята} (п.2.2). Пунктом 5.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 30 000 рублей в месяц, стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационные платежи не включены в неё. Согласно п. 7.2. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением к договору является акт приема-передачи помещения и оборудования от {Дата изъята}. Договор аренды и акт были подписаны сторонами, претензий у арендатора к принятому помещению и оборудованию не имелось, договор сторонами оспорен не был, недействительным в части либо полностью в установленном законом порядке не признан.

Как указано в иске и следует из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3, ответчик нарушал условия договора аренды, не вносил арендные платежи, в связи с чем {Дата изъята} в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за {Дата изъята} в размере 210 000 рублей и оплате неустойки в размере 252 000 рублей, которая осталась ФИО5 не исполненной.

Как пояснили в судебном заседании стороны и третье лицо, арендная плата должна была передаваться через ФИО3, условия договора аренды не устанавливают порядок проведения расчётов. Оспаривая доводы истца, представитель ответчика пояснял, что арендная плата своевременно передавалась, однако каких - либо доказательств указанному им не представлено. В то время как сторона истца и третье лицо ФИО3 показали, что плата за аренду с {Дата изъята} не вносилась, что и побудило истца обратиться к ответчику с претензией. Как указывалось судом выше, и ранее ФИО5 (по договорам до {Дата изъята}) несвоевременно вносил арендную плату, либо вносил в меньшем размере, однако требования истцом заявлены только по договору с {Дата изъята} по {Дата изъята}, таким образом, какой - либо недобросовестности, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Фактически представителем ответчика заявлено о прекращении исполнения договора аренды его доверителем с {Дата изъята}, то есть с даты подписания акта приёма - передачи арендованного имущества. Также, оспаривая заявленные требования, указал, что ФИО5 был лишён возможности использовать по назначению арендованное имущество, поскольку ФИО3 чинил ему препятствия, лишал доступа на пилораму. В подтверждение представил скриншот переписки его доверителя, в которой тот уведомил {Дата изъята} о расторжении договора аренды.

Оценивая изложенные доводы, суд приходит к следующему.

Раздел 9 договора аренды содержит условия изменения и досрочного расторжения договора, в том числе п.9.2. предусматривает, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Уведомление, представленное стороной ответчика в суд о досрочном расторжении договора, таковым не является и не может расцениваться как надлежащее уведомление стороны. Оснований для досрочного расторжения договора ответчиком суду не представлено, каких - либо нарушений прав ответчика со стороны истца, способных в одностороннем порядке повлечь расторжение договора, не установлено, обращения в суд для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением арендодателем условий договора, как предусмотрено ч.2 ст. 452 ГК РФ, не было.

Таким образом, полагать, что договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанному не представил. Кроме того, следует отметить, на уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора истцом был направлен ответ, в котором указано на необходимость подготовить объект к передаче с устранением допущенных арендатором нарушений, связанных как с уборкой территории, так и ремонтом сломанного оборудования и инвентаря.

Также несостоятельной является ссылка стороны ответчика о прекращении договора аренды с {Дата изъята}, то есть с даты подписания акта приёма - передачи имущества. Анализируя представленные сторонами акты, которые являются идентичными, за исключением записи в акте ответчика: "до {Дата изъята} претензий по оплате арендной платы нет", запись исполнена ФИО5 и перечёркнута, очевидно, что ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО4, принял от ФИО5 нежилое помещение с оборудованием, являвшееся предметом договора аренды, при этом в акте арендодателем отражено 19 пунктов нарушений, касаемо имущества, территории и оборудования и арендатором принято обязательство устранить выявленное, при этом указан срок, в том числе {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также без срока (например, п.п. 9, 17).

Раздел 6 договора аренды устанавливает, что арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил. Станки должны быть переданы в рабочем состоянии, если арендодателя не устраивает состояние станков, то арендатор обязан сделать ремонт. Арендатор обязан за свой счёт подготовить помещение и земельный участок к возврату арендодателю, включая составление акта приёмки - передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Указанное согласуется со ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленный акт никоим образом не может являться свидетельством о прекращении между сторонами договорных отношений по аренде имущества, он свидетельствует о передаче имущества одной стороне другой с нарушениями и обязательством устранить выявленные нарушения. При наличии такого акта не представляется возможным говорить об исполнении сторонами, в частности, арендатором, принятых на себя, установленных договором обязательств и, как следствие, о досрочном прекращении договора аренды.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, и указанное стороной ответчика не оспорено, ФИО5 не исполнил отражённое в акте, хотя ему никто не препятствовал, доступ на пилораму он имел. Вопреки доводам стороны ответчика о воспрепятствовании ФИО5 со стороны ФИО3 в пользовании арендованным имуществом, доказательств указанному не представлено.

Судом был истребован из ПП "Мурыгинский" МО МВД России "Юрьянский" материал проверки КУСП по обращению ФИО5, из которого следует, что {Дата изъята} он обратился с заявлением о том, что ФИО3 ограничил доступ к арендуемому по договору от {Дата изъята} со ФИО4 имуществу, уклоняется от разговоров. Он, ФИО7, несёт убытки, поскольку им не выполняются заказы, просит привлечь ФИО3 к ответственности. Из пояснений ФИО3 следует, что он признаёт выключение на объекте электроэнергии в связи с систематическим нарушением сроков её оплаты ФИО6, при этом доступ на территорию не ограничен, рабочие продолжают работать. Рапортом сотрудника полиции, проводившим проверку, указанное подтверждено, а также отражено, что наличия в действиях кого - либо преступления либо правонарушения не установлено, имеют место гражданско - правовые отношения, рекомендовано обратиться в суд.

Документов, свидетельствующих об обращении ФИО5 в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом не представлено, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии таковых, и, как следствие, об обязанности ФИО5 исполнять принятые им обязательства по внесению арендной платы. При этом арендная плата подлежит взысканию за весь период действия договора, то есть за {Дата изъята}, поскольку, как было указано судом, не установлено препятствий, созданных ФИО5 в пользовании арендованным имуществом.

Сумма начислений по внесению арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 330 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 330 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано судом ранее, условиями договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы (п.7.2).

Согласно расчёту неустойки её размер составляет 495 000 рублей. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму неустойки до суммы задолженности, просит взыскать с ответчика 330 000 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет не представлен, а также не заявлено о снижении размера неустойки, которая, согласно ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена судом только по заявлению стороны с учётом последствий нарушения обязательств, принципом соразмерности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в размере 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 330 000 рублей и неустойку в размере 330 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья- Н.В. Лопаткина