Приговор № 1-564/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Дело № 1-564/20 (12001940026014756)

УИД 18 RS 0009-01-2020-002709-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****> имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в хозяйстве по адресу: <*****> с целью незаконного хранения наркотического средства - маковой соломы, без цели сбыта, спрятал оставленные ему неустановленным в ходе следствия лицом растения мака вместе с корнями, стеблями, листьями и верхушечными частями, в предбаннике своего хозяйства в барабане стиральной машины, где с указанного времени стал их хранить, тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой 58 грамм.

В ходе осмотра места происшествия - хозяйства по адресу: <*****> 10 августа 2020 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, в барабане стиральной машины, находящейся в предбаннике, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой 58 грамм, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании от 10 августа 2020 года № 1433, вещество, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и с учетом морфологических признаков является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 58 грамм. На исследование затрачено 1 грамм представленного вещества.

В соответствии с заключением эксперта № 3143 от 24 сентября 2020 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством -маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 57 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм представленного вещества.

Согласно Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, маковая солома является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома массой, превышающей 20 грамм, но не превышающей 500 грамм, является значительным размером.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот взрывчатых веществ и боеприпасов для гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея указанного выше разрешения на хранение и ношение оружия, в период времени не ранее 20 мая 2020 года до 12 часов 15 минут 12 августа 2020 года - до обнаружения и фактического изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил оставшееся после смерти 20 мая 2020 года брата - ФИО2, являвшегося владельцем охотничьего оружия и имевшего соответствующее разрешение, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 31 грамм, спрятав его в консервной банке с различными металлическими изделиями в ящике тумбы в помещении своего дома по адресу: <*****>

Согласно справке об исследовании от 12 августа 2020 года № 1453, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса вещества, после отделения металлических предметов, на момент производства исследования составила 31 грамм. На исследование израсходовано 1 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта от 28 августа 2020 года № 2819, предоставленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса пороха на момент производства экспертизы составила 30 грамм. На исследование израсходовано 1 грамм вещества.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Нестерева А.В. против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.157). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительную характеристику подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств также не в максимальном размере.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ - штрафа, при указанных выше обстоятельствах, в том числе с учетом неудовлетворительного имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен и дохода не имеет, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном, другие указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательствы - маковая солома, высушенная до постоянной массы, массой 57 грамм, и взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 30 грамм, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не изменять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - маковую солому, высушенную до постоянной массы, массой 57 грамм, и взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 30 грамм, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова