Приговор № 1-292/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело ---

26RS0----49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 18 ноября 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Таралова Ю.Н., представившего удостоверение --- от -.-. и ордер № -.- от ***,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С. ФИО1 а, *** года рождения, уроженца посёлка ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** примерно в -.- часа -.- минут, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., ---, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя из личной заинтересованности, незаконно завладел ключом от двери и багажника и ключом от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) -.-, принадлежащего на праве собственности К., после чего покинул помещение данного жилого дома и территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, а затем подошёл к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на участке местности, прилегающем к этому домовладению. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, открыл ключом дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место этого автомобиля и при помощи ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль – в движение, а затем, став управлять этим автомобилем без разрешения законного владельца, с места преступления скрылся, не имея законных прав на управление и пользование вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил угон этого автомобиля, принадлежащего К. После этого ФИО1 стал осуществлять движение на этом автомобиле по территории ..., а затем приехал обратно к вышеуказанному домовладению, оставив на прилегающей территории данный автомобиль.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 *** в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ..., вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком -.- год -.- месяцев.

После этого *** примерно в -.- часа -.- минут ФИО1, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак -.- 26, идентификационный номер (VIN) -.-, находившегося на тот момент на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: ..., ---, и, действуя умышленно, привел этот автомобиль в движение, после чего, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, осуществил поездку по территории города Светлограда Петровского района Ставропольского края, а затем приехал обратно к вышеуказанному домовладению, оставив на прилегающей территории данный автомобиль, тем самым совершив управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с имевшимися признаками совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, задержанный сотрудниками полиции возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, доставлен в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по адресу: ..., --- «а», где *** инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Драгер 6810», заводской номер ARAC-0400, на что он ответил согласием. *** в 07 часов 08 минут ФИО1 прошел тест. Показания прибора составили 0,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, по обоим эпизодам преступлений, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в возрасте 27 лет, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступлений впервые.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, материального положения, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательной меры наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Таралов Ю.Н. сумму оплаты услуг которого в размере 900 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на -.- -.- месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Петровского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период времени с 22.00 до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак -.- 26, идентификационный номер (VIN) -.- по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении владельца. DVD-диск, следы рук на двух отрезках светлой дактоплёнки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы в размерах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно по защите ФИО1 - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов