Приговор № 1-314/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019

Поступило: 22.07.2019 г.

УИД 54RS0018-01-2019-002329-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурор Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата. около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес>, где увидел банковскую карту Номер Номер, на которой имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Достоверно зная, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная пин-код данной карты, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно хищение денежных средств с расчетного счета Номер, открытого в Номер принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Дата. около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, извлек, то есть тайно похитил из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, банковскую карту Номер с расчетным счетом Номер, открытым в Номер М.В., не представляющую материальной ценности, на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Дата. в период с 16 часов до 16 часов 43 минут ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса Номер Номер расположенного по адресу: <Адрес>, посредством банкомата банка Номер, с расчетного счета Номер, открытого в Номер Номер, принадлежащей Потерпевший №1, похищенной им из кармана куртки Потерпевший №1, обналичил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их тайно похитил. После этого, Выборов Н.Д, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Дата. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 43 минут ФИО1 через банкомат Номер, расположенный в зоне самообслуживания дополнительного офиса Номер Номер», расположенного по адресу: <Адрес>, путем введения пин-кода, с использованием банковской карты Номер Номер, выданной на имя Потерпевший №1, тайно похитил с его расчетного счета Номер денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в суде, поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на л.д.110-112, из которых следует, Дата. он находился по адресу: <Адрес>8, где употреблял алкогольные напитки совместно с свидетель 1, свидетель 1, девушкой свидетель 1 - свидетель5 родственниками свидетель 1 - Потерпевший №1, свидетель 3 и свидетель 2. Около 16 часов у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал свидетель 2 свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила водки и продуктов питания. Он пошел с свидетель 2 в магазин «Дата», где за покупку свидетель 2 рассчиталась банковской картой «<Адрес> принадлежащей Потерпевший №1. Когда она вводила пин-код карты, он его увидел и запомнил. Затем они вернулись на <Адрес>8 <Адрес>, где продолжили распивать спиртное. Карту свидетель 2 отдала Потерпевший №1, и тот положил ее в левый боковой карман одетой на Потерпевший №1 куртки. Около 16 часов Потерпевший №1 и свидетель 3 легли спать на диван, находящийся в той же комнате, где они распивали спиртное. Убедившись, что Потерпевший №1 уснул, он решил взять у Потерпевший №1 из кармана банковскую карту и снять с нее денежные средства. Пока за ним никто не наблюдал, он из левого кармана куртки Потерпевший №1 достал карту и забрал ее себе. После этого, он предложил свидетель 1 сходить с ним к банкомату, чтобы снять деньги и купить еще алкогольные напитки. О том, что карту он похитил у Потерпевший №1, никому не говорил. свидетель 1 и Маргарита пошли с ним, где в отделении «Сбербанк России», по <Адрес>, он через банкомат частями снял деньги. Сначала он снял 5000 рублей, потом 1000 рублей. Снимал он деньги частями, так как боялся, что на карте может не оказаться большей суммы денег. Сняв деньги, он с свидетель 1 и Маргаритой пошли в магазин «Андреевский», где он на похищенные деньги купил продукты питания и алкогольные напитки. После этого, они вернулись на <Адрес>8 <Адрес>, где продолжили распивать спиртное. Пока за ним никто не наблюдал, он положил банковскую карту обратно в левый карман куртки, которая была одета на Потерпевший №1, чтобы тот не заметил кражу денег с карты. Через некоторое время он уехал к себе домой. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон, показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, так как она подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1(л.д.25-29) следует, что он проживает с сожительницей свидетель 3. Дата около 13 часов он вместе со своей сожительницей свидетель 3 приехал в гости к брату свидетель 3 свидетель 1, который проживает по адресу: <Адрес>8. Также вместе с ними в гостях у свидетель 1 находились: племянник свидетель 3 и свидетель 1, девушка свидетель 1 - Маргарита, полных данных не знает, и друг свидетель 1 -Никита, полных данных также не знает, и знакомая свидетель 3 и свидетель 1. Примерно через час он попросил свидетель 2 съездить в магазин за продуктами, она согласилась. Он дал ей свою банковскую карту, сказал пин-код от карты, и она поехала в магазин за продуктами вместе с Никитой. свидетель 2 с Никитой отсутствовали около 20 минут. Когда приехали, свидетель 2 отдала ему карточку и чеки из магазина. Он положил карточку в левый боковой карман наружной стороны куртки. Больше в этот день свою банковскую карту он из кармана не доставал. Куртка все время была надета на нем. Через некоторое время он усн<Адрес> из его кармана доставали карту, он не видел и не чувствовал. От свидетель 1 они с свидетель 3 ушли уже ночью, во сколько точно не помнит. После 00 часов они находились у свидетель 1 в гостях Никита, свидетель 1 и свидетель5 куда-то отлучались, говорили, что уходили покурить. Сколько отсутствовали, он не помнит, так как не наблюдал за временем. Утром Дата около 10 часов он пошел в банк, который расположен по адресу: <Адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с карты. Подойдя к банкомату, он вставил банковскую карту в банкомат и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства. Через несколько дней он пошел в <Адрес>», чтобы взять выписку по расчетному счету. Из выписки он увидел, что Дата в 12 часов 42 минуты и в 12 часов 43 минуты (по Московскому времени), в 16 часов 42 минуты и в 16 часов 43 минуты по местному времени с его банковской карты были сняты 5000 рублей и 1000 рублей. Его банковская карта привязана к номеру телефона Номер, однако CMC-сообщения он не читает, поэтому не видел CMC-сообщения о снятии денежных средств. В настоящий момент CMC-сообщения он удалил. В совершении кражи денежных средств с его банковской карты он подозревает вышеуказанных людей, а именно: свидетель 1, свидетель 1, свидетель5 Никиту и свидетель 2, так как кроме них доступ к карте никто не имел. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия в месяц составляет 11 146 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные расходы около 3000 рублей. Кроме того, на иждивении у него находится его сожительница свидетель 3, так как она не работает. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 3(81-82) следует, что она проживает по адресу: <Адрес>95, совместно с сожителем Потерпевший №1, Дата года рождения. Проживают они совместно около 10 лет. У свидетель5 имеется банковская карта «Номер», на которую он получает пенсию. Данной картой пользуется только он. Дата около 13 часов она с свидетель5 пошла в гости к своему родному брату свидетель 1, проживающему по адресу: <Адрес>8. Когда они пришли в квартиру, то там находились ее племянник свидетель 1, его девушка Маргарита, фамилию, которой она не знает, друг свидетель 1 - Никита, фамилию его она не знает, их общая знакомая свидетель 2. Они все вместе в одной из комнат квартиры распивали алкогольные напитки, которые привезла свидетель 2. Через некоторое время, когда у них закончилось спиртное, свидетель5 дал свою банковскую карту «<Адрес>» свидетель 2 и попросил ее сходить в магазин и купить водку и продукты питания. свидетель 2 взяла карту и с Никитой пошла в магазин. Вернулись они примерно через 20 минут, и они продолжили распивать спиртное, а свидетель 2 уехала к себе домой. Около 16 часов она и свидетель5 уснули на диване, в тоже же комнате, где они сидели. В комнате на тот момент оставались свидетель 1, свидетель 1, свидетель5 и Никита. Дата около 10 часов она и Потерпевший №1 проснулись. В квартире находились свидетель 1 свидетель 1 свидетель 1 и Никита. Она и свидетель5 собрались и пошли домой. По дороге они зашли в банкомат, расположенный на <Адрес>, где свидетель5 хотел снять деньги, которых на его карте не оказалось. После этого свидетель5 пошел в отделение «<Адрес> где взял выписку по карте и обнаружил, что Дата кто-то по его карте снял 5000 и 1000 рублей. Затем свидетель5 пошел в полицию и написал заявление о краже денег с его карты.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 1 (л.д.46-47) следует, что Дата он находится в гостях у своего дяди свидетель 1, по адресу: <Адрес>8. Так же по данному адресу находились Никита Выборов, Потерпевший №1, а так же Ларисаи свидетель 2, фамилии их он не знает. Все они распивали спиртное. В дневное время к нему подошел Выборов Никита и предложил сходить к банкомату, для того, чтобы снять деньги с карты. Откуда у Никиты банковская карта, тот не говорил. Он согласился, и с ними пошла девушка по имени свидетель5. Пешком они дошли до банкомата, расположенного в здании «<Адрес>»,по адресу: <Адрес>. В помещение «<Адрес>» они зашли вместе, то есть: он, Никита и свидетель5. Никита подошел к одному из банкоматов через который снял деньги с банковской карты. Какую сумму денег снял Никита, он невидел, так как деньги Никита сразу же положил в карман. После этого они пошли в магазин «<Адрес>», где Никита купил спиртное и продукты питания. Затем они пошли домой к свидетель 1, где стали выпивать спиртное, затем он уснул. На следующий день они тоже выпивали спиртное, и что происходило, он помнит смутно. Примерно через один день к нему обратился Потерпевший №1, который сказал, что с его банковской карты сняли деньги в сумме 6000 рублей. Он сразу же вспомнил, что ходил с Никитой снимать деньги, но об этом свидетель5 ничего не сказал, в связи в тем, что был сильно пьян.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 (134-135) о том, что у нее имеются знакомые свидетель 1, с которыми она ранее проживала по соседству, с которым постоянно общается. Дата около 14 часов она приехала в гости к свидетель 1, проживающему по адресу: <Адрес> Когда она зашла в квартиру, то там находились свидетель 1 и сожительницей ФИО3, свидетель 1 с девушкой по имени свидетель5, фамилию, которой я не знаю, друг свидетель 1 - Выборов Никита, Потерпевший №1 с сожительницей свидетель 3. Они все вместе в одной из комнат квартиры распивали алкогольные напитки, она спиртное не употребляла. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, свидетель5 дал ей свою банковскую карту <Адрес> и попросил сходить в магазин и купить водку и продукты питания. Она взяла карту и с ФИО1 пошла в магазин. свидетель5 сказал ей пин-код карты, при этом Выборов стоял рядом и мог его услышать. В магазине <Адрес>» она купила сигарет, колбасу и водку. Расплатилась она за покупку примерно 500 рублей, точно не помнит, банковской картой, которую ей дал свидетель5. Когда она на кассе расплачивалась картой, то Выборов стоял рядом. Вернулись они примерно через 20 минут, и компания продолжила распивать спиртное, а она уехала к себе домой. Через несколько дней от Натальи она узнала, что Выборов Никита с карты свидетель5 похитил деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 4 (л.д.136-137) следует, что она проживает по адресу: <Адрес>8, совместно с свидетель 1 около одного года. У свидетель 1 есть сестра свидетель 3, которая проживает совместно с Потерпевший №1, по адресу: <Адрес> Дата около 12 часов к ним в гости пришли свидетель 1 с девушкой по имени свидетель5, фамилию, которой она не знает, и друг свидетель 1 - Выборов Никита. Они стали общаться в комнате. Около 13 часов к ним в гости пришли Потерпевший №1 с свидетель 3. Вся компания распивала алкогольные напитки. Около 14 часов она пошла на работу. Вернулась она домой около 15 часов Дата. В квартире находились свидетель 1, Потерпевший №1, свидетель 3 и ФИО4. свидетель 1 и ФИО1 в квартире не было. свидетель5 пошел в магазин купить водки. Когда он вернулся, то сказал, что на его карте нет денег. Он сказал, что кто-то снял с его карты деньги в сумме 6000 рублей, пока он спал. В краже денег свидетель5 подозревал свидетель 1 и ФИО1. Они позвонили свидетель 1, но тот сказал, что дома один, куда пошел Выборов не знает, и что деньги он не брал с карты. После этого свидетель5 пошел в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции они узнали, что деньги с карты свидетель5 снял Выборов Никита. В настоящее время свидетель 1 находится на заработках в <Адрес>, связь она ним не поддерживает, и когда он вернется, не знает.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

Заявление о преступлении от Потерпевший №1 о том, что около 16 часов Дата лицо, находясь по адресу: <Адрес>8, тайно похитило банковскую карту ПАО «Почта банк», с которой в дальнейшем похитило денежные средства в размере 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенного по адресу: <Адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена банковская карта Номер, с которой были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 11-12).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого обсмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>8, в ходе осмотра установлена обстановка в квартире на момент осмотра. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал на диван, на котором он спал, находясь в данной квартире (л.д.14-19).

Протокол осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса Номер Номер расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлена обстановка на момент осмотра, зафиксировано наличие банкомата ПАО «Сбербанк России» Номер, при помощи которого который были сняты похищенные денежные средства (л.д. 75-77).

Протокол осмотра документов, согласно которого, осмотрена выписка по Номер в сумме 1000 рублей (л.д. 71-72).

Протокол осмотра предметов, согласно которого, осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения банкомата и камеры наружного наблюдения по адресу: <Адрес>, за Дата. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на записи он лично через банкомат Номер снимает денежные средства при помощи банковской карты (л.д. 83-84).

Протокол явки с повинной ФИО1 о том, что он добровольно сообщает сотрудникам полиции, что Дата. около 16 часов он находился по адресу: <Адрес> тайно похитил банковскую карту <Адрес>», принадлежащую мужчине по имени Потерпевший №1, с которой в дальнейшем через банкомат, расположенный на <Адрес>, снял денежные средства в размере 6000 рублей (л.д. 32-33).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, свидетель5 и потерпевшего Потерпевший №1, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО1 самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана ФИО1 без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей :свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, свидетель 4, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Все доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом, в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, ФИО1, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно извлек, то есть тайно похитил из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1 банковскую карту <Адрес> на имя свидетель5, на расчетном счете, которой находились денежные средства, принадлежащие свидетель5, в последствие деньги с банковского счета снял путем использования банковской карты и пин-кода, выдача денежных средств, произведена посредством банкомата и распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашел в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получает пенсию 11146 рублей, из которых 3000 рублей составляют коммунальные расходы. Учитывая пояснения потерпевшего Потерпевший №1, а также пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Кроме того, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета», поскольку снятие денежных средств совершил с расчетного счета потерпевшего, путем использования его банковской карты и пин-кода, выдача денежных средств произведена посредством банкомата. Банковскую карту похитил из кармана куртки надетой на спящем потерпевшем, то есть «из одежды находящейся при потерпевшем».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.99), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.101) не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 99,), не состоит на учете у врача нарколога, в анамнезе синдром зависимости от алкоголя (л.д. 97), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, дают право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, ФИО1, не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля, за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката свидетель5 на предварительном следствии в сумме 3240 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело назначено в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : диск с видеозаписями с камер наблюдения банкомата, выписка по Номер Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле ; Номер» возвращена потерпевшему Потерпевший №1- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова