Решение № 02-2815/2025 2-2815/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2815/2025

Дело №2-2815/2025

77RS0008-02-2025-006052-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 28 марта 2024 года со счета истца фио перечислены денежные средства в размере сумма в качестве аванса по оплате сделки по покупке недвижимости, а именно: комнаты, расположенной по адресу: адрес. До настоящего времени сделка не совершена. Ответчик на связь не выходит, без надлежащих оснований пользуется денежными средствами истца. На письменное требование от 08 марта 2025 года о возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Истец полученные денежные средства в сумме сумма рассматривает как неосновательное обогащение. В обоснование требования о взыскании процентов истец полагает началом их начисления 28 июня 2024 года, исходя из того, что разумным сроком для совершения сделки являются три месяца с даты получения аванса.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 08 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ОМВД России по адрес и Савелки адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был заключен, поэтому денежные средства подлежат возврату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений суду не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу требований ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса для приобретения комнаты, расположенной по адресу: адрес.

Согласно материалам дела, денежные средства перечислены ответчику ФИО2 на карту ...

Поскольку сделка купли-продажи так и не совершена, 08 марта 2025 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в размере сумма

Однако, данное требование осталось без ответа.

По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований приобретения полученных и сбереженных им денежных средств в размере сумма, денежные средства истцу не возвратил, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом, исходя из размера неосновательного обогащения, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 28 июня 2024 года по 07 апреля 2025 года составил сумма

Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Обязанность возврата суммы неосновательного обогащения и, как следствие, начало срока течения ответственности за пользование чужими денежными средствами в смысле ст.ст.1107,395 ГК РФ возникает с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения и о требовании потерпевшего о его возврате.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 28 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 08 марта 2025 года.

Оценив представленные доказательства (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...), суд установил, что ответчик должен был узнать о требовании возврата денежных средств 12 марта 2025 года.

Следовательно, именно с 12 марта 2025 года у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной суммы, а просрочка в исполнении данной обязанности повлекла начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере сумма

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная 24 июня 2024 года по 11 марта 2025 года, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда подлежит исполнению, а обязательство по возврату неосновательного обогащения является длящимся, неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика продолжается.

Таким образом, в целях полного восстановления имущественных прав истца и компенсации последствий просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения (с 18 ноября 2025 года), и до дня фактической оплаты задолженности.

Таким образом, частично исковое заявление удовлетворяя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, равной сумма, и ключевой ставки Банка России, начиная с 18 ноября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк