Решение № 12-2/2/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-2/2/2024

№ 12-2/2/2024 (УИД № 43RS0001-01-2023-009469-67)


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года пгт.Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шмыкова Г.Н., при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 № от 25.09.2023г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 № от 25.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

14.11.2023г. от ФИО1 в Ленинский районный суд поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что 17.10.2023г. ему вручено постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2023г., в соответствии с которым на него наложен штраф в размере 500 руб. на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель, управляя ТС превысил установленную скорость на 21 км/ч, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 83км/ч при максимально разрешённой на данном участке дороги 60км/ч.

С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям: 20.09.2023г. был заключен и подписан договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и покупателем ФИО2, в соответствии с которым он-Продавец передал, а Покупатель получил транспортное средство: MERCEDES-BENZ AMG GLS 63, рег.знак №, VIN №, цвет черный. Со стороны Покупателя был совершен платеж наличными. После завершения сделки Покупатель сам уехал на купленном транспортном средстве. Сделка была совершена днем по месту жительства его- ФИО1, то есть в <адрес> Республики, а правонарушение было совершено в 15:26:18 по адресу -<адрес>, а/д Кырчаны-Нема-Кильмезь, пгт.Кильмезь, что доказывает, при таких обстоятельствах он не мог совершить данное административное правонарушение. Он не является владельцем транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Отсутствует состав правонарушения, поскольку он не мог являться субъектом правонарушения, так как транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1., 4.1, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ просит: восстановить срок обжалования постановления от 25.09.2023г. по делу об административном правонарушении, так как по семейным обстоятельствам и в связи с нахождением в другом населенном пункте ранее не смог подать жалобу.

Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 № от 25.09.2023г.

20.12.2023г. дело об административном правонарушении поступило в Малмыжский районный суд по подсудности на основании определения от 05.12.2023г.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. В письменном заявлении начальник просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указанные требования поддерживает в полном объёме.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя центра.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КОАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КОАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что десятидневный срок на обжалование постановления пропущен. Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото-и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно обжалуемого постановления № от 25.09.2023г. установлено, что 20.09.2023г. в 15:26:18 по адресу <адрес>, а/д Кырчаны - Нема - Кильмезь, пгт. Кильмезь, 119км+738м водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №,- на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Удмуртская Республика, адрес регистрации: <адрес>, Удмуртская респ., 426010. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, заводской номер MD2375, свид. о поверке № С-СП/02-06-2022/160385548, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждается:

Договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО1 продал транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 ФИО2 за 5500000 руб. При подписании указанного договора ФИО1 получил полностью денежную сумму в размере 5500 000 руб. от ФИО2, на основнии ст. 218 ГК РФ право собственности на вышеуказанный автомобиль приобретается ФИО2 и указанный ДКП является основанием для регистрации в ГИБДД. В договоре имеются личные подписи каждого из сторон. (л.д.4)

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 является ФИО3.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось во владении и пользовании ФИО3

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого на момент совершения административного правонарушения отсутствовала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого данному физическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11; п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 № от 25.09.2023г.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2023г. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 № от 25.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по постановлению № от 25.09.2023г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, поданную другими участниками процесса.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5