Приговор № 1-249/2025 1-39/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-249/2025

Уголовное дело № 1-39/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И., помощнике судьи Гусенбековой А.С.,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 29.04.2025 по 04 часа 15 минут 30.04.2025 ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес лежащему Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь, в область лица, причинив ему закрытую тупую травму костей лицевого скелета в состав которой вошли следующие повреждения: двусторонний перелом костей носа со смещением влево; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнеглазничного края справа со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков (глазничной поверхности большого крыла), кровоподтек от правой окологлазничной области вниз с переходом на шею справа, которая в совокупности всех составляющих квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что вину свою в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, готов оказать материальную помощь, принести потерпевшему извинения, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ и не давать показания против себя (л.д.101-102, 109-110).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой №б/н «03», согласно которой в 04 часа 15 минут 30.04.2025, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксированы следующие повреждения: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, перелом перегородки носа». Избит неизвестным в подъезде (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес> ЛО. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.15-16, фототаблица л.д.17-19);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2025 года совместно с Свидетель №1 и ФИО2 распивал алкоголь в квартире Свидетель №1. Во время распития алкоголя ФИО2 приревновал его к Свидетель №1, между ними произошел конфликт. Когда они вместе с ФИО2 вышли на лестничную площадку между ними началась потасовка, в результате которой он ( Потерпевший №1) упал, после чего ФИО2 стал наносить удары правой ногой, обутой в кроссовок, по лицу, нанес 3-4 удара. Когда ФИО2 бил его, он ( Потерпевший №1) бил ногами по соседним дверям квартир, из одной из них вышла девушка, он попросил вызвать полицию, но она никак не отреагировала. Когда ФИО2 прекратил его избивать, он зашел в квартиру Свидетель №1, умылся, после чего пошел в приемный покой, где ему оказали медицинскую помощь. Так же указал, что ФИО2 частично возместил ему причиненный ущерб в размере 8000 рублей. Так же указал, что ФИО2 принес ему свои извинения, он простил его, просил строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2025 она находилась дома с ФИО2, выпивали. У нее заболел живот и она решила попросить друга Потерпевший №1, чтобы тот принес лекарства. Потерпевший №1 принес ей лекарство, а также купил водку. Они все вместе стали выпивать алкоголь. В ходе застолья у ФИО2, на почве ревности, завязался словесный конфликт со Потерпевший №1. Зная, что ФИО2 становится агрессивным в состоянии опьянения, она начала выгонять ФИО2 из квартиры, чтобы избежать конфликта. Однако ФИО2 продолжил конфликт со Потерпевший №1 уже на лестничной площадке подъезда. Она не стала на это смотреть и просто закрыла входную дверь, оставив ФИО2 и Потерпевший №1 на лестничной площадке. Через какое-то время услышала стук в дверь, открыла дверь, в квартиру зашел Потерпевший №1, у него все лицо было в крови, не стала спрашивать, что произошло, просто поняла, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка. Потерпевший №1 попросил умыться, после чего он забрал рюкзак, очки и ушел (л.д.72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2025 около 02 часов 30 минут она услышала какие- то звуки, кто-то стучал во входную дверь. Открыв дверь, увидела, что в подъезде на лестничной площадке прямо перед ее дверью на спине лежал мужчина, его лицо было в крови. Рядом с ним стоял другой мужчина, сосед из <адрес>. Позже от сотрудников полиции узнала, что его зовут ФИО2. ФИО2 пытался поднять Потерпевший №1, который лежал на полу и просил его не стучать в двери. Потерпевший №1, который лежал, просил вызвать сотрудников полиции. Она, закрыв дверь, пошла звонить в полицию, но не дозвонилась. Шум в подъезде стих, она решила, что все разошлись, после чего легла спать (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.04.2025 она со своим сожителем Потерпевший №1 находились дома. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 ушел из дома, так как ему кто-то позвонил. 30.04.2025 в 02 часа 50 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его избили, и что он идет в приемное отделение, попросил её прийти туда. Она пришла к приемному покою, встретилась с ним у входа. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольная опьянения, у него была опухшая щека и кровь на лице. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 пояснил, что его избил мужчина по имени «ФИО2», бил по лицу ногой, кроссовки были красного цвета. Потом они пошли в полицию и Потерпевший №1 написал заявление (л.д.75-77);

- заключением эксперта № «ж»-25 от 18.08.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета: двусторонний перелом костей носа со смещением влево; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнеглазничного края справа со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков (глазничной поверхности большого крыла), кровоподтек от правой окологлазничной области вниз с переходом на шею справа, которая по совокупности всех составляющих в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, на что указывает локальный (ограниченный) характер травмы и не исключает возможности из получения при сведениях и в срок, указанный в установочной части постановления. Получение же вышеуказанных повреждений (двусторонний перелом костей носа со смещением влево; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнеглазничного края со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков (глазничной поверхности большого крыла), кровоподтек от правой окологлазничной области вниз с переходом на шею справа,) «… от падения на плоскую поверхность с высоты собственного роста…» исключается.

Количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом (-ами): в область лица – не менее двух (л.д.81-85);

- заключением эксперта №365 «ж»-25 от 10.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета: двусторонний перелом костей носа со смещением влево; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнеглазничного края справа со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков (глазничной поверхности большого крыла), кровоподтек от правой окологлазничной области вниз с переходом на шею справа, которая по совокупности всех составляющих в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н, а также, в соответствии с п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, на что указывает локальный (ограниченный) характер травмы и не исключает возможности их получения при сведениях и в срок, указанный в установочной части постановления. Получение же вышеуказанных повреждений (двусторонний перелом костей носа со смещением влево; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнеглазничного края со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков (глазничной поверхности большого крыла), кровоподтек от правой окологлазничной области вниз с переходом на шею справа,) «… от падения на плоскую поверхность с высоты собственного роста…» исключается.

Количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом (-ами): в область лица – не менее двух (л.д.90-96).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетели не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого, поскольку неприязненных отношений данные свидетели и потерпевший с подсудимым ранее не имели, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывает никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1; характер, механизм и локализация ударов. ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 115-117), <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение компенсации морального вреда и материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, который его простил и просил строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья