Приговор № 1-170/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1-170/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

защитника адвоката Магзумова Р.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах :

30.06.2018 примерно в 21.30ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «BMW 5/D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по автомобильной дороге «Раздор –Тузуклей-Бирючёк» со стороны с. Бирючёк в направлении с.Раздор, где в пути следования, на 1 км. автодороги «Раздор-Тузуклей-Бирючёк», административной территории Камызякского района Астраханской области, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на опасном повороте вследствие движения без учета дорожных условий и нахождения за управлением автомобиля - будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, при этом, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пассажир автомобиля «BMW 5/D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО5 получил следующие телесные повреждения – <данные изъяты>

<данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>

Пассажир автомобиля «BMW 5/D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, соответствующее легкому вреду здоровья; <данные изъяты> не является опасным для жизни повреждением, но вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья; <данные изъяты>, соответствующую легкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции <данные изъяты> и по месту работы начальником <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 217, 218).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, (ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, характера общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, в то же время, учитывая степень общественной опасности деяния (конкретные обстоятельства содеянного, его последствия), суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает, необходимым ФИО1 заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем, так как у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым с вещественного доказательства – автомобиля BMW 5/D», государственный регистрационный знак KZ 956 FMA/04 - снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.11.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период задержания - 18.09.2018, период нахождения его под домашним арестом с 19.09.2018 по 11.11.2018 включительно.

С вещественного доказательства – автомобиля BMW 5/D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.01.2019 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019.