Решение № 12-259/2024 12-54/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-259/2024

Дело № 12-54/2025

47MS0055-01-2024-005646-31


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 18 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградская область от 03 октября 2024 года по делу № 3-726/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района от 03 октября 2024 года по делу № 3-726/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 18 июня 2024 года в 18 часов 42 минут ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством ABM APACHE XYST 150M без г.р.з. № рамы №, двигался по ул.Арнольда со стороны д.2 в сторону д.1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, указывает, что в протоколе не отражена объективная сторона правонарушения не указано какие именно действия совершал ФИО1, в протокол внесены дополнения в нарушение законного порядка, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит противоречие с другими материалами дела в части оснований для направления на освидетельствование. В связи с чем, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и адвокат Еременко П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, также как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспекторов ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, об использовании ими служебных полномочий вопреки целям и обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам ФИО1 изменения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством произведен должностным лицом в предусмотренном законом порядке, с надлежащим уведомлением лиц, участвующих в их составлении, копия с исправлениями направлена в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит противоречие с другими материалами дела в части оснований для направления на освидетельствование, а также что в протоколе не отражена объективная сторона правонарушения, основаны на неверном толковании права и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района от 03 октября 2024 года по делу № 3-726/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу толкачева Е.П.– без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено 3 Кассационным судом общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: