Приговор № 1-506/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-506/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ханхасаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 13 часов 50 минут подсудимый ФИО1, находясь в 30 метрах от <адрес обезличен>, на земле увидел пакет, в котором находились 11 свертков, и понял, что в них находится наркотическое средство. В указанное время у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего наркотическое средство - .... реализуя который ФИО1 <Дата обезличена> поднял с земли свертки с веществом, содержащим наркотическое средство - ....), в количестве не менее 9,840 грамм, являющееся крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО1 поместил вещество, содержащее наркотическое средство - .... в надетое на нем нижнее белье. Далее ФИО1 незаконно хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство - .... в количестве 9,840 грамм, являющееся крупным размером, однако был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а», где <Дата обезличена> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было изъято 11 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - .... в количестве 9,840 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 41-45, 156-159, 214-217) следует, что <Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нашел 11 свертков с наркотическим средством, которые поместил в нижнее белье, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он находится в состоянии опьянения. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято 11 свертков с наркотическим средством.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 46-53).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ЛПД (том 1 л.д. 188-191), КПС (том 1 л.д. 184-187), ГВФ (том 1 л.д. 203-206), БАГ (том 1 л.д. 30-32), ВМА (том 1 л.д. 33-34), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетели БАГ и ВМА, давая аналогичные друг другу показания, показали, что <Дата обезличена> в дневное время в отделе полиции <Номер обезличен> они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотические средства, после чего у него из нижнего белья было изъято 11 свертков, при этом ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство, предназначенное для собственного употребления.

Свидетель ГВФ показал, что <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> сотрудниками ППС был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, в отношении которого он оформлял административный материал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на предложение выдать запрещенные предметы последний пояснил, что такие при нем имеются и из нижнего белья было изъято 11 свертков, внутри которых находилось вещество светлого цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим и предназначено для личного употребления. Личный досмотр был проведен в установленном законом порядке в присутствии понятых

Из показаний свидетелей КПС и ЛПД (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся ФИО1, который за совершение административного правонарушения был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта сотрудника полиции ЛПД. <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, был задержан ФИО1 с признаками опьянения (том 1 л.д. 5).

<Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 6).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что имеет при себе запрещенные вещества и из нижнего белья последнего было изъято 11 свертков с находящимся в них веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 7-9).

<Дата обезличена> ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 10-11), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 12-13).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 22-23) вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – .... в крупном размере, общей массой 9,840 грамм.

<Дата обезличена> у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с рук, а также срезы с ногтевых пластин (том 1 л.д. 27).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следователем были осмотрены ранее изъятые свертки с наркотическим средством, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, сотовый телефон «Хонор», в котором значимой для следствия информации обнаружено не было, справка об исследовании, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, копии медицинских документов на имя ФИО1, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 86-98, 100-107, 129-133, 163-176, 192-198), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел 11 свертков с наркотическим веществом (том 1 л.д. 46-53).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, массой 9,840 грамм, содержит наркотическое средство – .... (том 1 л.д. 79-82).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 9,840 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 149-154) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить, сотовый телефон «Хонор», переданный ФИО1, - оставить в его распоряжении, материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: