Приговор № 1-129/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 26 мая 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барсукова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 г., в дневное время суток, ФИО1 находясь в лесопосадочной полосе, в окрестностях <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, приобрёл путём случайного обнаружения в кустах металлическую банку цилиндрической формы с веществом серого цвета, которое принёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении спальной комнаты домовладения под кроватью, а ДД.ММ.ГГГГ. в помещении спальной комнаты в домовладении по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции при проведении обыска на основании постановления Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята металлическая банка цилиндрической формы с веществом серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «сокол» либо его аналогом, весом 94 грамма. Данный порох пригоден к взрыву (взрывчатому превращению).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинении и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, и в судебном заседании не установлено оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно представленных данных ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ виде лишения свободы, со штрафом, размер которого судом определяется с учётом материального положения подсудимого, однако, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление впервые, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места фактического жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: порох «Сокол», находящийся на хранении в ОМВД РФ по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р.О. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за два дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: