Приговор № 1-84/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО3 и ФИО4, адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84/2019 в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.г<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.с.<адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного в п<адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 незаконно приобрели, хранили и перевозили наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в г.<адрес><адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО5 находясь вблизи дома расположенного по адресу: г.<адрес>, предложил ФИО4 незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления, без цели сбыта. ФИО4 предложение ФИО5 принял, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10:30 до 11 часов, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО4 проследовали на участок местности, расположенный в 500-х метрах в восточном направлении от <адрес> (точка координат N52o52`17``E103o33`44``), где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 8842г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1., 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в 2 полимерных мешка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 до 13 часов, более точное время не установлено, перенесли незаконно приобретенное ими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 8842г. в 2-х полимерных мешках к обочине автодороги «Иркутск-Усть-Уда», где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 до 14:45 часов, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО4 положили 2 полимерных мешка наполненные наполовину незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 8842г. на крышу автомобиля марки «Ниссан Присаж» с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и ФИО4, тем самым обеспечивая незаконное хранение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:45 до 15:38 часов, более точное время не установлено, перевезли незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) на автомобиле марки «Ниссан Присаж» с регистрационным знаком <***> на участок местности, расположенный в 4км. в юго-западном направлении от <адрес>, где обеспечивали хранение указанного наркотического средства до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного деяния признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома и захотел покурить коноплю. В вечернее время он встретился около дома со знакомым ФИО4, которому он предложил собрать коноплю, чтобы ее в последующем употребить. ФИО4 согласился и сказал, что можно собрать коноплю в Боханском районе около <адрес>. Они договорились, что вместе поедут до с.Олонки где соберут коноплю, время при этом было около 20 часов. Он сказал ФИО4 что с собой возьмет два мешка, чтобы в них собирать коноплю. Решили ехать утром ДД.ММ.ГГГГ. на первой маршрутке. Договорившись с ФИО4, он решил нанять такси ФИО6, который занимается частным извозом. Он позвонил Ч и тот согласился за ними приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО4 на «Центральном рынке», откуда они выехали на маршрутном такси до с.Олонки. С собой он взял два мешка белого и зеленого цвета. Приехали в с.Олонки около 10 часов. ФИО4 указал на поле, которое расположено вблизи автодороги, где произрастала конопля. Они прошли немного от дороги в поле, где увидели сухие вершинные части конопли, которые стали собирать в два мешка. Он собирал в зеленый мешок, а ФИО4 в белый, время было около 10:30 часов. Он собирал сухие вершинные части и листья конопли, которые клал в мешок. Собрав половину мешка, он решил, что данной конопли им хватит. Они пошли к дороге. По дороге они увидели выброшенный мусор, в котором находился таз белого цвета и футболка. Таз и футболку они взяли с собой, чтобы через футболку пробить коноплю в таз, так как они не хотели везти мешки с коноплей в Иркутск. А приехал за ними около 13 часов. Когда они шли к машине, к ним навстречу вышел ФИО7. Он ему дал свой мешок с собранной коноплей, после чего тот помог ему донести его до машины и закинуть на крышу багажника. ФИО4 закинул мешок с собранной им коноплей сам. Таз и футболку он положил в багажник. Он и ФИО4 сели на задние сидения. Он попросил Анатолия отвезти их в тихое место, тот сказал, что может отвезти на берег р.Ангара. Когда они ехали на берег реки, мешки которые находились на крыше, они держали руками через открытые окна. Проехав <адрес> они увидели сухое дерево вблизи дороги, около которого остановились. Анатолий и Виталий стали разводить костер, а он и ФИО4 стали снимать мешки с крыши автомобиля. Они решили здесь пробить коноплю. О том, что в мешках находится конопля они Виталию и Анатолию не говорили. В это время подъехал автомобиль «Лада-Гранта» из которого вышли двое сотрудников полиции. Они предложили выдать наркотические средства, оружие и боеприпасы. Они им сказали, что у них ничего нет. После чего те подошли к мешкам и посмотрели содержимое. Он и ФИО4 сразу им признались, что данные мешки принадлежат им, и что в них находится конопля (т.2 л.д.107-111).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии защитника рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д.162-166 т.1).

Свои признательные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного деяния признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия ФИО4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО5 В ходе разговора тот ему сказал, что хочет покурить коноплю, но не знает где собрать. Он ему сказал, что ему известно, что в <адрес> растет конопля вблизи дороги. Он также захотел попробовать коноплю, так как ранее ее не употреблял. Они договорились, что поедут в <адрес> рано утром на следующий день на первой маршрутке, время при этом было около 20 часов. Также Мосинян ему сказал, что с собой возьмет два мешка, в которые они будут собирать коноплю. Утром 14.01.2019г. он и Ваге встретились на «Центральном рынке», откуда они выехали на маршрутке в Олонки, с собой у него был пакет, в которой тот положил мешки. В Олонки они приехали примерно в 10 часов. Мосинян стал кому-то звонить, после чего сказал, что за ними приедет машина. Пройдя около 40м. от дороги «Иркутск-Усть-Уда», они увидели сухие вершинные части от конопли. Они стали их собирать, время было около 10:30 часов. Когда он собрал около половины мешка, Ваге ему сказал, что данной конопли им хватит. После чего они пошли обратно к дороге. Когда они шли к дороге, то в мусоре обнаружили эмалированный таз и футболку, которые они взяли с собой, так как хотели пробить через нее собранную ими коноплю. Мешки с коноплей они оставили вблизи дороги и стали ждать машину. Примерно в 13 часов за ними приехала машина и они, взяв свои мешки, пошли к ней. Как ему известно от Мосиняна, за рулем автомобиля приехал ЧА. С ним он не был знаком. Из автомашины к ним навстречу спустился парень ЧВ) и помог донести мешок Мосиняна. Мешки с коноплей они закинули на крышу автомобиля. Ч из автомобиля не выходил. О том, что находится в мешках, они ФИО9 и ФИО8 ничего не говорили. Футболку и таз они положили в багажник автомобиля. Он и ФИО23 сели в автомобиль на заднее сиденье. В автомобиле ФИО9 была еда (булка хлеба и колбаса), они его попросили отъехать, где можно покушать, тот им сказал, что можно на берег <адрес>. Они поехали на берег <адрес>. Когда они ехали, то мешки они держали руками через открытые окна. Проехав около 2км. от <адрес>, они остановились около сухого дерева. Ч стали разводить костер, а он и Мосинян стали снимать мешки с крыши автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль «Лада-Гранта», из которого вышли двое сотрудников полиции. Они у них спросили, имеется ли что-то запрещенное, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Они им пояснили, что при них ничего нет. Сотрудники подошли и посмотрели на мешки и спросили, чьи мешки и что в них находится. Он и Мосинян сразу признались, что мешки принадлежат им, в мешках находится сухая конопля, которую они собрали (т.2 л.д.118-122).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в присутствии защитника рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д.169-173 т.1).

Свои признательные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил полностью.

Данные оглашенные признательные показания подсудимых суд оценивает как достоверные, поскольку при описании преступного деяния существенных противоречий они не содержат, об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ТББ суду показал, что работает старшим о/у ОУР МО МВД РФ «Боханский». В ДД.ММ.ГГГГ. был назначен в рейд по выявлению преступлений. В обеденное время он с о/у С на служебном автомобиле поехали в сторону <адрес>. Проверив леса вблизи <адрес>, они решили проехать вдоль берега <адрес> до <адрес>. Возле берега <адрес> они увидели автомобиль. Подъехав к автомобилю, они увидели, как двое мужчин вытащили из автомобиля 2 мешка. Подъехав к автомобилю, они представились. Мужчины им представились как Ч, Ч, Мосинян и ФИО4. Они спросили у них, имеется ли при них запрещенные предметы в гражданском обороте. Данные мужчины им сказал, что у него ничего нет. После чего он подошел к мешкам и обнаружил, что в них находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Также около мешков был эмалированный таз и футболка. Он позвонил в ДЧ МО МВД России «Боханский» и сообщил об обнаруженном. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем.

Свидетель СБЖ суду показал, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД РФ «Боханский». В ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен в рейд по выявлению преступлений. В обеденное время он совместно со ст.о/у ТББ на служебном автомобиле проверили лес близ <адрес>, затем решили проверить лес вблизи <адрес>. Когда они двигались вдоль <адрес>, увидели стоящий автомобиль белого цвета, из которого двое мужчины вытащили два мешка. Они решили проверить данных мужчин. Когда они подъехали они представились сотрудниками полиции. Мужчины представились им как Ч Ч, Мосинян и ФИО4. Данных мужчин он видел впервые. Они предложили им выдать запрещенные предметы в гражданском обороте. Данные мужчины им ответили, что при них такового не имеется. После они подошли к двум мешкам, внутри них находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Рядом находился эмалированный таз и футболка. Т позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. Он выехал на поиски понятых для участия в осмотре места происшествия, а Т остался с данными мужчинами. По приезду следственной группы следователь приступил к осмотру. В ходе осмотра следователем изъяты обнаруженные 2 мешка с коноплей, таз и футболка.

Свидетель ГАН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в это время к нему подъехали сотрудники полиции. Они ему объяснили, что вблизи <адрес> обнаружены мешки с коноплей и предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия качестве понятого. Он согласился. Затем он поехал совместно с сотрудниками полиции на берег <адрес>. Также к участию в осмотре места происшествия был приглашен СМФ Когда они приехали на место происшествия, на берегу реки находились автомобиль УАЗ, сотрудники полиции, а также четыре неизвестных ему мужчины и автомобиль иномарка. Недалеко от данных мужчин был обнаружен эмалированный таз и футболка, а также 2 полимерных мешка наполненных наполовину сухой растительной массой с запахом конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. после обеда он находился около дома в <адрес>. В это время к нему подъехал сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в осмотре места происшествия. Он согласился. Затем они поехали на берег <адрес>. Также был приглашен еще один понятой - ГАН. Когда они приехали на место происшествия, на берегу реки находились автомобиль УАЗ полиции, сотрудники полиции, а также четыре неизвестных ему мужчины и автомобиль иномарка. Следователь начал осмотр. Около мужчин был обнаружен таз, футболка и 2 полимерных мешка с сухой коноплей. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра они все ознакомились с протоколом и расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧАВ следует, что у его жены в собственности имеется автомобиль «Нисан Присаж» г/н № регион, на котором он подрабатывает по частному найму. ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ФИО5, который попросил его забрать его с другом из <адрес>. Он согласился. Около 11 часов он выехал из <адрес> в <адрес>. С собой он взял друга Ч В 13 часов он и Ч приехали в <адрес>, где перед деревней, вблизи автодороги он увидел Мосиняна и одного парня, которые вышли ему навстречу. Свидетель №1 вышел из машины и пошел помочь донести мешки. Что находилось в мешках, он не знает, он им сказал, чтобы положили мешки на крышу автомобиля. Сев в автомобиль они познакомились с парнем, тот представился Виктором. После этого, он по просьбе Мосиняна поехал к реке, чтобы покушать. Когда подъехали на берег <адрес>, они разожгли костер и к ним подъехал автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции. Их спросили, имеется ли что-нибудь при них запрещенное в гражданском обороте, а также разъяснили, что если они добровольно сдадут сотрудникам полиции запрещенные предметы, то они будут освобождены от ответственности. Они ответили, что при них ничего нет. После сотрудники полиции спросили, чьи мешки сняли с крыши автомобиля. Мосинян и Виктор пояснили, что мешки принадлежат им. Сотрудники полиции посмотрели содержимое мешков, в которых обнаружили коноплю. Мосинян и Виктор сразу признались сотрудникам полиции, что в мешках находится их конопля, которую собрали вблизи <адрес> около автодороги. Далее приехал следователь, произвел осмотр вместе с понятыми и их увезли в отдел полиции (т.1 л.д.70-72, т.2 л.д.100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧМС следует, что ЧАВ является ее мужем. У нее собственности имеется автомобиль «Нисан Присаж» г/н № регион. Она дает ездить на автомашине своему мужу, так как тот работает в такси «Максим». С друзьями ее мужа она не общается, в лицо и по именам их не знает (т.1 л.д.102-103).

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Боханский» ТББ о том, что в 4км. от <адрес> обнаружено 2 полимерных мешка с сухой растительной массой с характерным запахом конопли (т.1л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4км. в юго-западном направлении от <адрес>, изъято: два полимерных мешка наполненных наполовину сухой растительной массой коричневого цвета; эмалированный таз; футболка; автомобиль Ниссан Присаж с г/н № (т.1 л.д.5-9).

Справкой об исследовании № от 16ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, растительная масса в двух мешках (объекты №), предоставленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила: объект №г; объект №г (с учетом того, что при высушивании масса осталась неизмененной). Общая масса растительной массы в высушенном виде – 8842г. В процессе исследования специалистом израсходовано по 2г растительной массы из каждого объекта (т.1 л.д.39).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 14.01.2019г., в ходе которого были изъяты образцы ногтевых пластин с рук ФИО5, ФИО4, ЧАВ., ЧВС также смывы с ладоней рук ФИО2, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 (т.1 л.д.22-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого на территории стоянки ИП «ФИО14» был осмотрен автомобиль Ниссан Присаж с г/н № (т.1 л.д.113-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены два полимерных мешка внутри с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, эмалированый таз, футболка, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (т.1 л.д.81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в 500 метрах от <адрес> (л.д.176-178 т.1).

Протоколом осмотра документов – детализации соединений по абонентскому номеру сотовой связи (л.д.130-131 т.2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого:

1. предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса канабиса (марихуанны) в высушенном виде составляет 8838гр.

2. На поверхности эмалированного таза и футболке канабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

3. На двух марлевых тампонах со смывами с ладоней рук правой и левой ФИО5, ФИО4, ЧВС и на срезах его ногтевых пластин с обеих рук, обнаружены в следовом количестве каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). На двух марлевых тампонах со смывами с ладоней правой и левой рук ЧАВ и на срезах его ногтевых пластин с обеих рук каннабиноидов, в том, числе тетрагидроканнабинола действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

4. Сравнить предоставленное на экспертизу наркотическое средство, находящееся в мешках, с наркотическим средством, обнаруженным на поверхности эмалированного таза и футболке, марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин, не представилось возможным, в виду его незначительного (следового) количества (т.1 л.д.94-99).

Таким образом, кроме собственного признания подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше.

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО5 и ФИО4 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ нашёл свое подтверждение в судебном заседании, наркотическое средство – марихуана (каннабис) в количестве 8842гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0). Однако, степень выраженности имеющихся у ФИО4 особенностей психики такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяний. Какого-либо временного болезненного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не обнаруживалась. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д.138-141).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ 28.05.2019г. ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F 19.2). Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО5 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права и защиту. В применении принудительных не нуждается. ФИО5 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.129-132).

Учитывая заключения СПЭ в отношении ФИО5 и ФИО4, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, отсутствие сведений об их нахождении на учетах у врача-психиатра (л.д.199-202, 249-250 т.1), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, которые должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно характеристике УУП МО МВД России ФИО5 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно (л.д.208 т.1, л.д.4 т.2).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО5 и ФИО4 не судимы (л.д.196-197, 247-248 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В ходе следствия ФИО5 и ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО4, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, направленного против здоровья и общественной нравственности, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая наличие у ФИО5 зависимости от наркотиков, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Вещественные доказательства: два мешка с растительной массой с запахом конопли; эмалированный таз, футболку, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Автомобиль Ниссан Присаж подлежит возвращению собственнику ЧМС

В судебном заседании защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты Макарова Е.П. и Гуляева А.С. по назначению суда.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимых, т.к. оснований для освобождения их от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО5 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в установленные дни.

Кроме того, ФИО5 суд возлагает обязанность пройти курс лечения зависимости от наркомании у врача-нарколога, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 и ФИО4 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два мешка с растительной массой с запахом конопли; эмалированный таз, футболку, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомобиль Ниссан Присаж считать возвращенным ЧМС

Взыскать с подсудимых процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами в сумме 6750 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов