Постановление № 1-277/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 20 октября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-277/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в 18 часов 35 минут она, находясь на берегу реки «Ия» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от ****, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, с помощью сотового телефона с сим-картой сотового оператора «Теле2» ***, используя услугу «Мобильный банк», обратила в свою пользу денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, переведя их с лицевого счета ***.8.......2002357 в Иркутском отделении *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на свой лицевой счет ***.8.......2002329 в Иркутском отделении *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ...... в 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении ООО МЦ «Медикал Сервис», расположенном по адресу: ****, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, с помощью сотового телефона с сим-картой сотового оператора «Теле2» ***, используя услугу «Мобильный банк», обратила в свою пользу денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, переведя их с лицевого счета ***.8.......2002357 в Иркутском отделении *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на свой лицевой счет ***.8.......2002329 в Иркутском отделении *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимой причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ней не имеет.

Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, они примирились.

Подсудимая ФИО1 также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, возместила причиненный ФИО2 ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, она примирилась с ФИО1, последняя возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на имя ФИО2, ФИО1: справку о движении денежных средств лицевого счета, справки о состоянии вклада, выписку с лицевого счета вклада, детализации звонков следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО2 оставить у потерпевшей ФИО2; банковскую карту на имя ФИО1 – у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО2, ФИО1: справку о движении денежных средств лицевого счета, справки о состоянии вклада, выписку с лицевого счета вклада, детализации звонков хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО2 оставить у потерпевшей ФИО2; банковскую карту на имя ФИО1 – у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев