Приговор № 1-179/2024 1-2/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Пьянзина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романенко Н.С.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого

- 02.03.2021 Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытию наказания 20.01.2023, (судимость не погашена и не снята),

- 07.06.2023 Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 07.06.2023 года в виде 6 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения, без применения повышающего коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ), с удержанием 15% заработка в доход государства, 18.04.2024 года освобожденного из мест лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 21 мин. по 02 час. 45 мин. ... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащим Р. автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованным на стоянке около ... ... ..., для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 час. 21 мин. по 02 час. 45 мин. ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, открыл водительскую дверь, автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного на стоянке около ... ... ..., сел на водительское сиденье, вставленным в замок зажигания ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем Р., в период времени с 00 час. 21 мин. по 02 час. 45 мин. ..., неправомерно ездил по улицам ..., а именно: от ... ... ... выехал на проезжую часть, продолжил движение по улицам ... после чего припарковал автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... регион на стоянку, находящуюся у ... ... .... Своими действиями ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приведя автомобиль в движение, совершил неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем Р., без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что ... он взял автомобиль его знакомого К., покатался нем, и потом поставил его на место.

На следствии при допросе в качестве подозреваемого ... ФИО1 виновным себя в угоне признал полностью и показал, что ... он гулял в компании знакомых в д. <...>, употреблял спиртные напитки. Примерно около 20 часов 00 минут он приехал на работу к своему знакомому К. в офис, расположенный по адресу: ..., с собой у него была бутылка виски. Он вместе с К. в офисе распивал спиртное. С ними еще был П., но он спиртные напитки не употреблял.

Примерно в 23 часа 00 минут К. вызвал такси, сначала он довез его до дома, после чего сам поехал домой. Он знал, что у К. имеется автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ..., 71 регион, который был припаркован возле офиса за воротами. Также он знал, что К. оставляет свою машину открытой, иногда даже оставляет ключи в замке зажигания. Когда ... он приехал домой на такси, он не стал заходить домой, а решил, что вернется обратно в офис к К., так как думал, что П. еще там. Он пешком направился в офис по адресу: .... Примерно в 00 часов 21 минуту ... он решил, что не пойдет к П., а возьмет автомобиль К., который стоял на стоянке возле ..., чтобы покататься по городу.

Он посмотрел, что рядом никого нет, шлагбаум в этот время был открыт, подошел к воротам, они были закрыты на засов, открыл их, подошел к автомобилю, который был открыт, сел в него. Увидел, что ключи находятся в замке зажигания, повернул ключ зажигания, этим привел двигатель в работу, выехал из ворот, вылез из автомобиля, прикрыл ворота, после чего поехал покататься по городу. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа 45 минут он вернулся обратно к офису К., открыл ворота, поставил на место его автомобиль, закрыл ворота на засов, после чего пошел пешком домой. Когда он ездил на автомобиле Н., в ДТП он не попадал. Он знал, что машина Н. находится в неисправном состоянии и ее надо чинить, но несмотря на это он все равно взял автомобиль. Автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий К., он взял без его разрешения, даже несмотря на то, что тот предупреждал его, чтобы он не брал его автомобиль и не совершал никаких угонов. Также он знал, что данный автомобиль принадлежит его девушке Е., однако у нее он также разрешения на управление транспортным средством не спрашивал. (том 1 л.д.127-131)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р. в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион, ... года выпуска в кузове белого цвета. С момента покупки вышеуказанного автомобиля, им пользуется ее сожитель К., он вписан в страховой полис как лицо, имеющее право на управление данным автомобилем. Ключи от автомобиля находятся у него. Сама она водительского удостоверения не имеет. Документы на автомобиль всегда находились в козырьке автомобиля. ... от К. она узнала, что принадлежащий ей автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион угнал его знакомый ФИО1, с которым она лично не знакома, Она ФИО1 не давала разрешение пользоваться своим автомобилем.

Показаниями свидетеля К. о том, что у его сожительницы Р. в собственности имеется грузовой автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион. Р. сама водительского удостоверения не имеет, в связи с чем по доверенности автомобиль находится в его пользовании. Ключи от автомобиля всегда находятся только у него. Автомобиль застрахован в «Ресо-Гарантия», в страховку вписан только он.

... он находился на своем рабочем месте по адресу: .... Автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион стоял на территории офиса за ограждением под камерами видеонаблюдения. Так как на следующий день должен был прийти мастер и осмотреть проводку, он оставил машину открытой. Ключи находились в замке зажигания. Находясь на работе, он выпил одну банку пива. С ним находился еще один сотрудник Б. Примерно в 19 часов 00 минут к ним приехал его знакомый ФИО1, с ним они раньше отбывали наказания в виде лишения свободы. С собой ФИО1 привез бутылку виски 250 грамм. Примерно до 23 часов 00 минут они с ним распивали спиртное. После чего он вызвал такси, и они разъехались по домам.

На следующий день ... примерно в 07 часов 40 минут он приехал на работу по адресу: ... обнаружил, что автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион стоит ни так, как он его ставил накануне. Он открыл машину и увидел, что в салоне машины беспорядок, также из козырька пропали документы на автомобиль, а именно ПТС, страховой полис, диагностическая карта, а также договор купли-продажи. Также в бардачке у него находились деньги, которые также пропали, но он потом их нашел.

Он заглянул под капот и увидел следующие неполадки, а именно: отсутствовал верхний патрубок охлаждения, также в системе не было охлаждающей жидкости. Он залил охлаждающую жидкость, поставил верхний отсутствующий патрубок и попробовал завести автомобиль. Когда он завел автомобиль, то обнаружил, что из блока автомобиля вытекает охлаждающая жидкость, он понял, что двигатель был перегрет, и его автомобилем кто-то воспользовался, в связи с чем решил вызвать сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия и просмотрены камеры видеонаблюдения. При просмотре записей камер видеонаблюдения он увидел, как в 00 часов 21 минуту ... к воротам офиса по адресу: ... подошел ФИО1, он прошел к автомобилю, после чего уехал на нем. В 02 часа 45 минут он возвратился на автомобиле марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион к офису по адресу: ..., где и поставил автомобиль. О данном факте он сообщил Р.

Разрешения на управление автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион он ФИО1 не давал, ключи ему от автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион не передавал. Р. также не давала своего разрешения ФИО1 на управление ее автомобилем.

... в ходе очной ставки он сказал, что возможно разрешал ФИО1 ездить на машине в его присутствии. Он так сказал, потому что ФИО1 и его адвокат просили его так сказать. На самом деле он ФИО1 не давал разрешения ездить на автомобиле марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион. Ему известно, что у него нет водительских прав, а также со слов ФИО1 ему известно, что он ранее судим за угон автомобиля и, что повреждал автомобили, поэтому он никак не мог ему разрешить ездить на своем автомобиле.

Показаниями свидетеля Б. о том, что ... он целый день находился на своем рабочем месте по адресу: .... Совместно с ним на работе находился К. Примерно в 19 часов 00 минут к ним приехал ФИО1, который с К. распивал спиртные напитки. Он в этот вечер спиртного не употреблял. К. в какой-то момент общения сказал ФИО1, чтобы без всяких угонов, и чтобы к машине он не подходил. ФИО1 знал, что все машины они всегда ставят на территории офиса, машины не закрывают. Иногда К. оставляет ключи в замке зажигании. Потом К. и Островский уехали домой. Примерно через час ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас вернется к нему в офис. Он ему ответил, что уходит и в офис приходить не надо. Он ушел к своей девушке. На территории офиса стоял автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион, так как на утро должен был прийти электрик и смотреть машину, К. автомобиль оставил открытым, ключи также находились в машине. ФИО1 про это знал.

Когда он вернулся примерно через полтора часа в офис, обратил внимание, что автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион отсутствует. Он звонил К., но тот не брал трубку. Примерно около трех часов, сквозь сон он услышал, как хлопнула дверь машины. Когда он вышел, то увидел автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион. Утром К. вызвал сотрудников полиции.

... К. вообще не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем, так как ФИО1 не имеет водительское удостоверение. К. наоборот предупреждал его, чтобы никаких угонов.

Вина подсудимого также подтверждена письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте от ..., при проведении которой подозреваемый ФИО1 указал и показал, на территорию стоянки, расположенной по адресу: ..., где стоял автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион, откуда в период времени с 00 час. 21 мин. по 02 час. 45 мин. ... он неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. (том 1 л.д.139-144)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: .... Участвующий в осмотре К. пояснил, что ... в 00 час. 21 мин. ФИО1 без его разрешения взял автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... регион, который потом в 02 час. 45 мин. вернул его на место. (том 1 л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ..., на котором напротив рабочих боксов расположен автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71 регион. В ходе которого на водительской двери был обнаружен и изъят на одну светлую дактилопленку след пальца руки, на подножке из-под водительской двери был обнаружен и изъят окурок. (том 1 л.д.25-28)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля К. был изъят автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71 регион, свидетельство о регистрации ТС серия ... .... (том 1 л.д.67-68, 69-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с указанием индивидуальных признаков осмотрены автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71 регион, свидетельство о регистрации ТС серия ... ..., изъятые в ходе выемки по адресу: ..., у свидетеля К. ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.71-74)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на окурке сигареты, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия ... на подножке из-под водительской двери автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71 регион, расположенном в 10 метрах от рабочих боксов по адресу: ..., обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (том 1 л.д.37-39)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому один след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 47х28 мм, изъятый при осмотре автомобиля Газель р.з. ... 71 по адресу: ..., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ... года рождения. (том 1 л.д.49-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с указанием индивидуальных признаков осмотрены одна светлая дактилопленка наибольшими размерами соответственно 47х28 мм со следом пальца руки, один окурок сигареты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.62-63)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков: диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения по адресу: ..., предоставленный с материалами проверки КУСП ... от ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что ... в период времени с 00 час. 21 мин. по 02 час. 45 мин. именно он прошел на территорию офиса, расположенную по адресу: ..., где неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71 регион. (том 1 л.д.80-82)

Протоколом очной ставки от ..., когда ФИО1, не признавая свою вину, показал, что К. ..., когда они вместе распивали спиртные напитки, разрешил ему прокатиться на его автомобиле, при этом свидетель К. показал, что возможно и говорил ФИО1, что разрешит ему покататься, но только при нем. (л.д.151-157)

После оглашения в судебном заседании протокола очной ставки от ..., свидетель К. показал, что его показания на очной ставке о том, что он разрешил ФИО1 покататься на его автомобиле, но только в его присутствии – не соответствуют действительности. Такого не было. Он просто пожалел ФИО1, он и его защитник просили его дать такие показания, чтобы помочь ФИО1 На самом деле он никакого разрешения покататься на его автомобиле он ему не давал, в том числе и в его присутствии, так как ФИО1 не имел водительского удостоверения, и в тот день был в нетрезвом состоянии.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, они согласуются с его показаниями, которые он давал на следствии ..., в которых он утверждал, что взял автомобиль, чтобы покататься, без разрешения К., а также без разрешения собственника автомобиля, он их подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 139-146), поскольку его показания непротиворечивые и последовательные, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется.

Показания ФИО1 при проведении очной ставки со свидетелем К. от ... в части того, что ..., К. ему разрешил прокатиться на его автомобиле марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ... 71 регион, – суд признает недостоверными, поскольку данные его показания опровергаются показаниями свидетеля К., который показал, что на очной ставке по просьбе ФИО1 и его защитника он дал показания о том, что возможно разрешал ФИО1 прокатиться на автомобиле, но в его присутствии, пожалел его, но на самом деле он ФИО1 не разрешал кататься на его автомобиле, поскольку у того не было водительских прав, он знал, что тот был судим за угон, и предупреждал его, чтобы никаких угонов не было.

Суд признает достоверными показания свидетеля К. в судебном заседании о том, что он не давал разрешения ФИО1 кататься на его автомобиле, а на очной ставке по просьбе ФИО1 сказал, что возможно разрешал кататься на автомобиле, но в его присутствии, хотя на самом деле такого не было – поскольку его показания в судебном заседании в этой части подтверждены показаниями свидетеля Б., который присутствовал при разговоре ФИО1 и К., показал, что в его присутствии разрешения на управление автомобилем К. ФИО1 не давал.

Суд считает, что давая показания на очной ставке со свидетелем К., о том, что К. разрешил ему взять автомобиль и покататься на нем, ФИО1 избрал способ своей защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поэтому его показания в этой части суд признает недостоверными.

Признательные показания ФИО1 на следствии получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. Аналогичные показания он давал и при проверки его показаний на месте.

Показания потерпевшей Р., свидетелей К., Б. суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они подтвердили свои показания в судебном заседании.

Показания свидетеля К. на очной ставке с ФИО1 ..., когда он показал, что возможно он и говорил, что разрешит покататься ФИО1, но только в его присутствии - суд признает недостоверными, так как свидетель К. пояснил в судебном заседании, что сказал это на следствии, так как пожалел ФИО1, и он и его адвокат просили так сказать, что на самом деле такого не было, он не разрешал ФИО1 брать автомобиль и кататься на нем, его показания в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля Б., который присутствовал при разговорен ФИО1 и К. ... года и слышал, как К. сказал ФИО1, чтобы тот к машине не подходил и чтобы угонов не было.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выемка, проверка показаний на месте, осмотр диска с видеозаписью от ... в присутствии ФИО1 - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключения экспертов ... от ..., ... от ..., суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» с ... с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. (том 1 л.д. 185), на диспансерном наблюдении в ГУЗ Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ... не находится. Получает лечебно-консультативную помощь с диагнозом: «<...>». (том 1 л.д.187)

Из сообщения военного комиссариата городского округа ... видно, что ФИО1, состоял на воинском учете, как призывник. .... по состоянию здоровья признан ограниченно годным к в/службе (категория «В») по ст. 19-б, диагноз: «<...>. С ... г. состоит на учете в <...>». Службу в ВС не проходил. Передан на учет граждан пребывающих в запасе. (том 1 л.д.198)

Из выводов заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 <...>. (л.д.193-194)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе и психическое состояние здоровья, указанное в заключении экспертов ... от ..., состояние здоровья его бабушки (70 лет), которая проживает с ним совместно, положительные характеристики: по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... (л.д. 182), по месту работы в ООО «<...>» (л.д. 210), по месту жительства (л.д. 208)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил ... угон автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак О ... 71 регион (л.д. 139-144), участвовал при осмотре диска с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения, и узнал на видео себя, когда он неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ... 71. (том 1 л.д. 80-82); совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, перечислив ей ... почтовым перево... рублей, что подтверждено квитанцией о почтовом переводе ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором в момент совершения преступления находился ФИО1, способствовало совершению им преступления, способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением и над своими действиями, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность, преступное поведение ФИО1 возникло под совокупным влиянием, в том числе, алкогольного опьянения, которое снизило ситуационный самоконтроль с его стороны, что позволило ему, будучи в алкогольном опьянении, не имея прав на управление транспортным средством, угнать чужой автомобиль, с целью прокатиться на нем.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления подтвердили свидетели К., Б., которые показали, что ФИО1 распивал совместно с К. спиртное, ближе к ночи ... был в состоянии алкогольного опьянения, на такси его отправила домой, но он вернулся и угнал автомобиль. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он совершил преступление в условиях рецидива, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкцией УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, при наличии совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2024 года неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Тулы от 07.06.2023 года в виде 6 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения, без применения повышающего коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ), с удержанием 15% заработка в доход государства, ... он освобожден из мест лишения свободы.

Из сообщения начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... К2 от ... видно, что по состоянию на ... ФИО1 отбыл 5 месяцев 20 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 9 дней, что соответствует 4 месяца 23 дня принудительных работ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил ..., то есть после постановленных в отношении него приговора Советского районного суда г. Тулы от 07.06.2023 года и постановления Донского городского суда Тульской области от 2.04.2024 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 07.06.2023 года, с учетом замены наказания постановлением Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2024 года с лишения свободы на исправительные работы, в виде частично неотбытой части наказания в виде исправительных работ, с учетом требований п.п. «а,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы или одному дню принудительных работ - в виде принудительных работ сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – с момента прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ засчитывается только время следования в исправительный центр под конвоем, а на ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1,2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 07.06.2023 года, с учетом замены наказания постановлением Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2024 года с лишения свободы на исправительные работы, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 3 месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр, после чего отменить.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ не засчитывается.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС серия ... ..., возвращенные под расписку свидетелю К. – после вступления приговора в законную силу передать собственнику Р.;

- одну светлую дактилопленку наибольшими размерами 47х28 мм., окурок сигареты, диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения по адресу: ... - хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд ....

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий