Приговор № 1-166/2024 1-43/2025 от 6 августа 2025 г.

УИД 66RS0013-01-2023-000668-39

№ 1-43/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <*** г.> Ревдинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановление Чкаловского районного суда <адрес> от <*** г.> условное осуждение по приговору от <*** г.> отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию;

- <*** г.> Кировским районным судом <адрес> по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <*** г.>) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- <*** г.> Чкаловским районным судом <адрес> п. «а,б» ч. 2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <*** г.>) и присоединение приговора от <*** г.> мирового судьи судебного участка №<адрес> к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца 1 день (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

- <*** г.> Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <*** г.>) к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), <*** г.> освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного

- <*** г.> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, зачтено время содержания под стражей с <*** г.> по <*** г.>,

- <*** г.> Чкаловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- <*** г.> Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговорами от <*** г.> и от <*** г.>) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <*** г.> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> до <*** г.> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, <*** г.> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Каменского районного суда от <*** г.> мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, на срок 3 месяца с момента задержания, по постановлению от <*** г.> ФИО1 не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<*** г.> до 03 час. 28 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, осужденным приговором суда, и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, находились в салоне автомобиля ВАЗ 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный номер №*** на АЗС «Караван», расположенной по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, предложил находящимся тут же ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, похитить денежные средства из кассового ящика в помещении здания АЗС по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, осознавая противоправный характер своих намерений и действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно и согласованно, вышли из припаркованного автомобиля и проследовали к зданию АЗС «Караван», расположенной по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1 и ФИО2, при помощи заранее приготовленной отвертки, с применением достаточной физической силы, отжал пластиковое окно входной двери помещения АЗС, после чего пролез внутрь торгового зала АЗС «Караван», тем самым незаконно в него проник, а ФИО2 и ФИО1 в это же время остались около входных дверей вышеуказанного здания АЗС, наблюдать за окружающей остановкой. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, действуя в интересах группы с ФИО2 и ФИО1, прошел к стойке, с расположенным в ней кассовым ящиком и откуда умышленно тайно похитил, денежные средства в сумме 41 900 рублей, принадлежащие ООО «СЛ-групп» АЗС «Караван», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено ООО «СЛ-групп» АЗС «Караван» причинен материальный ущерб в сумме 41 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил, что действительно совершила инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения не находят.

Представитель потерпевшего согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121 т. 2), имеет постоянное место регистрации и места жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 128),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив не образует, поскольку судимость за преступления, совершенные ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 такого наказания, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда также отсутствуют.

Оснований для применений ст. 62 УК РФ при назначении наказаний не имеется, так как подсудимому назначен не самый строгий вид наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от <*** г.>, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст. 71 УК РФ.

Потерпевшим ООО «СЛ-групп» АЗС «Караван» заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 37 400 рублей.

Исковые требования потерпевшего ООО «СЛ-групп» АЗС «Караван», следует оставить без рассмотрения, так как приговором Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <*** г.>, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с <*** г.> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <*** г.>, в период с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> до <*** г.> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В период с <*** г.> до <*** г.> из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- бумажный конверт с 6 УПЛ, бумажный конверт с 11 УПЛ, бумажный конверт со следами воздействия, бумажный конверт с отверткой, бумажный конверт с диском «CD-R» находятся при уголовном деле (л.д. 131 т.1) – хранить при материалах уголовного дела.

- бумажный конверт с перчатками, бумажный конверт с медицинскими масками, бумажный конверт с отверткой, емкость «Adrenaline Rush» объемом 0,449 литра, стеклянная емкость «Essa» объемом 0,5 литра находятся в камере хранения ОП №*** МО МВД России «Каменск- Уральский» (л.д.44 Т.1) – уничтожить;

- денежные средства в размере 4500 рублей переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Н. (л.д.63 т.1) – оставить в распоряжении последнего.

Исковое заявление ООО «СЛ-групп» АЗС «Караван» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Коврижных