Приговор № 1-441/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-441/2019

№ 1-441/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Новиковой К.С., Кабаньковой О.С.

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решила тайно похитить имущество, принадлежащее ранее знакомой ФИО2 Реализуя преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и характер ее действий является тайным, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, путем отправки смс – сообщения на номер «<данные изъяты> с командой <данные изъяты>, указала абонентский номер, принадлежащий своей родственницы - ФИО1, к которому подключена услуга мобильный банк <данные изъяты>, сим-карта привязана к банковской карте на имя ФИО1 и сумму перевода «7 000 рублей», тем самым осуществила хищение денежных средств посредством перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковской карты ФИО2 на банковскую карту на имя своей родственницы - ФИО1 Похищенными денежными средствами на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая в заседание не явилась, возражений от нее против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, имеется письменное согласие <данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы, степень общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на нее не поступало <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ее в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание подсудимой ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая имущественное положение подсудимой, данные о ее личности, вид основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложить следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № - считать возвращенным потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова