Решение № 12-703/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-703/2017

Дело № 12-703/2017


Решение

07 декабря 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 – Авдеева Романа Юрьевича на постановление руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора КППК «Приморкрайстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата директор КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником Авдеевым Р.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что до заключения договора участия в долевом строительстве участнику долевого строительства предоставляется достоверная информация о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, а также иная информация относительно строящегося многоквартирного дома, что обеспечивает участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте. По п. 3 вменяемых нарушений указал, что в настоящее время нарушение устранено. По п. 4 вменяемых нарушений пояснил, что уменьшение и увеличение шрифта и элементов интерфейса страниц официального сайта застройщика возможно и позволяется выполнить с применением функционала любого используемого браузера. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание директор КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Защитник Авдеев Р.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 8 Требований к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.12.2016 № 914/пр, застройщик при размещении, в том числе изменении информации обязан фиксировать точное время, дату и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведения о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика.

В соответствии с ч. 3 п. 8 указанных Требований застройщик при размещении, в том числе изменении информации обязан обеспечить пользователям возможность:

а) определения даты и содержания размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведений о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика;

б) навигации, поиска и использования размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, при выключенной функции отображения графических элементов страниц в интернет-браузере;

в) увеличения и уменьшения шрифта и элементов интерфейса страниц официального сайта застройщика, на которых размещается информация, средствами интернет-браузера.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения директора КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ явился факт нарушения требований ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", выразившийся в размещении на официальном сайте КППК «Приморкрайстрой» проекта договора участия в долевом строительстве, в котором отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ информация; в не размещении на официальном сайте КППК «Приморкрайстрой» электронной копии договора участия в долевом строительстве, созданного посредством сканирования документа на бумажном носителе; в не размещении на официальном сайте КППК «Приморкрайстрой» сведений, предусмотренных ч. 1 п. 8 Требований к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.12.2016 № 914/пр; а также в нарушении ч. 3 п. 8 Требований.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки № от дата, предписанием № от дата, иными материалами дела.

По результатам оценки представленных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Такое право предоставлено суду в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса.

При оценке доводов жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судья принимает во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий и причинения вреда и ущерба кому-либо.

Факт устранения должностным лицом допущенных нарушений, в подтверждение чего представлено письмо КППК «Приморкрайстрой» от дата, акт проверки № от дата, сам по себе не свидетельствует о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, но подлежит учету при оценке в совокупности правовых последствий совершенного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности расценить совершенное директором КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее опасных последствий и ущерба общественным интересам, в связи с чем на основании ст. 2.9 Кодекса приходит к выводу о наличии оснований для освобождения директора КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора КППК «Приморкрайстрой» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова