Решение № 12-65/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 23 ноября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 02 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут, ФИО1 на 216 км + 800 м АД Тамбов – Пенза на территории Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что избранная мировым судом мера наказания является чрезмерно суровой, поскольку мировым судьей необоснованно указал на наличие отягчающего обстоятельства. Кроме того, в мировой суд были предоставлены доказательства о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличии работы с полевыми условиями труда.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 02 ноября 2020 года изменить, заменив наказание на штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3,); рапорта инспектора ДПС (л.д.4); схемой (л.д.5); информацией об административных правонарушениях (л.д.6); видеофайлом (л.д.8).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том что не являются отягчающими обстоятельствами совершение ФИО1 ранее административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 разъяснено;

«Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.»

Доводы заявителя о наличии несовершеннолетних детей и работы с полевыми условиями труда жалобы не являются основаниями к изменению или отмене постановления.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 02 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья