Приговор № 1-163/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

№ 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО7, представителя потерпевшей стороны «предприятие 1» ФИО1 (полномочия на основании доверенности), подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Коровко Ю.В., представившего удостоверение № 338 и ордер № 027316 от 02.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил злоупотребление полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства и тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

В 1980 году ФИО8, закончив <данные изъяты> институт по специальности «промышленное и гражданское строительство» и имея квалификацию инженера-строителя, в период с 1980 года по октябрь 2000 года работал в <данные изъяты> на различных должностях, в том числе, с 1991 года по октябрь 2000 года в должности начальника «предприятие 2» Также, с ноября 2000 года ФИО8 занимал руководящие должности: по март 2002 года работал в должности начальника «предприятие 2» (г. Железногорск Красноярского края); затем в «предприятие 3»: с марта по апрель 2002 года временно исполнял обязанности начальника, с апреля по июнь 2002 года временно исполнял обязанности заместителя начальника по производству, с июня по август 2002 года временно исполнял обязанности заместителя начальника управления по производству, с августа по декабрь 2002 года работал начальником «предприятие 3»; с декабря 2002 года по сентябрь 2007 года работал начальником «предприятие 4» (г. Железногорск Красноярского края); с октября 2007 года по сентябрь 2011 года - первым заместителем начальника управления - главным инженером «предприятие 1» (г. Железногорск Красноярского края) (далее - «предприятие 1»); с октября 2011 года по март 2015 года работал на должности главного инженера «предприятие 1» (<адрес>).

Приказом директора «предприятие 5» от 20.01.2014 № 16 л/с на ФИО8 временно было возложено исполнение обязанностей начальника «предприятие 1» (<адрес>), освобожден от временного исполнения обязанностей начальника предприятия приказом директора «предприятие 5» от 12.03.2015 № 60 л/с.

Проявив себя на различных должностях высококвалифицированным опытным, технически грамотным и всесторонне подготовленным специалистом, также в системе «предприятие 5» на руководящих должностях зарекомендовав себя как умелый руководитель, обладающий достаточными руководящими навыками и хорошими организаторскими способностями, имеющим большой практический опыт работы с подчиненными, будучи грамотным руководителем по отношению к сотрудникам «предприятие 1», в полном объеме обученный работе в сфере строительства, обладающий специальными знаниями в области инженерно-строительной деятельности, имея достаточный жизненный и служебный опыт, подсудимый ФИО8 знал и в своей деятельности руководствовался законами и иными руководящими нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.ст. 50 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пп. 1.1., 1.3, 2.1, 3.1 и 3.8 Устава «предприятие 1», утвержденного приказом директора «предприятие 5» от 30.09.2011 № 427, «предприятие 1» находится в ведомственном подчинении «предприятие 5», является коммерческой организацией, имущество предприятия находится в федеральной собственности и является неделимым. Целями предприятия являются строительство объектов специального и производственного назначения, а также получение прибыли, которая, в свою очередь, используется в целях покрытия расходов предприятия, формирования доходов федерального бюджета и развития (обновления) материально-технической базы.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы.

В силу ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Согласно положениям пп. 5.1, 5.2 Устава «предприятие 1» предприятие возглавляет начальник, который действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляя его интересы на территории РФ. Начальник действует на основе принципа единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом предприятия, несет персональную ответственность за организацию работы предприятия.

В соответствии с пп. 1 и 8 раздела I должностной инструкции начальника «предприятие 1», утвержденной 17.04.2012 директором «предприятие 5» (далее - должностная инструкция), начальник предприятия относится к категории руководителей и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и другими нормативно-правовыми актами РФ, Уставом предприятия, приказами, распоряжениями и другими документами «предприятие 5», настоящей должностной инструкцией.

Согласно разделу II должностной инструкции, начальник предприятия обязан: - добросовестно и разумно руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 1); организовывать работу и взаимодействие структурных подразделений и производственных единиц предприятия (п. 3); - обеспечивать использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств (п. 8); - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности при обсуждении и решении вопросов, применять материальные и моральные стимулы повышения эффективности производства, принцип материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива (п. 12); - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему прав (п. 14); - обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей (п. 15); - защищать имущественные интересы предприятия в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и иных органах государственной власти и управления (п. 16); - обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных и иных обязательств предприятия (п. 20); - не допускать принятие решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия (п. 22); - организовывать работу предприятия (п. 25).

Согласно разделу III должностной инструкции начальник предприятия вправе: - действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами (п. 1); - совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2); - осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними (п. 11); - применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12); - в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 16).

Согласно разделу IV должностной инструкции начальник предприятия: - несет персональную ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим гражданским, административным и уголовным законодательством (п. 1); - может быть освобожден, отстранен от должности или с ним может быть расторгнут трудовой договор по инициативе «предприятие 5» по следующим основаниям: невыполнение по вине начальника предприятия утвержденных в установленном порядке ключевых показателей экономической эффективности деятельности предприятия, показателей бюджета и иных производственно-экономических показателей (п. 4); - руководитель предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам «предприятие 5», осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного предприятию, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством РФ (п. 6).

Таким образом, в указанный период ФИО8 в силу временного исполнения обязанностей начальника «предприятие 1» являлся лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «предприятие 1», то есть выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации.

При этом, несмотря на высокую оценку профессиональных качеств и оказанное доверие, ФИО8 совершил умышленные преступные действия против интересов службы в коммерческой организации - «предприятие 1» (в настоящее время «предприятие 1»).

Так, 10.10.2013 года между «предприятие 6» и «предприятие 1» был заключен государственный контракт №..., включавший выполнение работ по строительству объектов военного городка <адрес>

Во исполнение данного государственного контракта 06.12.2013 года между «предприятие 1» в лице врио начальника ФИО2, выступавшего в качестве генподрядчика, и «предприятие 1» в лице первого заместителя начальника предприятия ФИО3, выступавшего в качестве субподрядчика, был заключен договор субподряда №... на строительство зданий и сооружений военного городка <адрес>

Согласно условиям данного договора субподрядчик - «предприятие 1» обязался как собственными, так и привлеченными силами и средствами выполнить весь объем работы по обследованию, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, в том числе ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. Цена договора - 3 136 046 343 руб. Срок окончания работ - 30.11.2014 года.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 3.6 Устава «предприятие 1» предприятие только с согласия «предприятие 5» совершает крупные сделки.

Согласно пп. 7.1, 7.2 Порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при «предприятие 5», утвержденного приказом «предприятие 5» от 12.07.2012 № 262, «предприятие 5» уполномочен на согласование совершения организациями при «предприятие 5», выступающими в организационно-правовой форме «предприятие 1», крупных сделок. К крупным сделкам относятся все виды договоров, заключаемых организациями при «предприятие 5» при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности.

При этом, в соответствии с п. 4.1 Положения о порядке заключения и исполнения договоров, утвержденного приказом врио начальника «предприятие 1» от 22.03.2013 № 117, обязательному согласованию в «предприятие 5» перед заключением подлежат крупные сделки, стоимость которых превышает более чем в 50 тысяч раз (более 5 000 000 руб.) установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В апреле 2014 года «предприятие 1» проведена закупочная процедура по выбору субподрядчика на строительство объектов военного городка №..., по результатам которой победителем запроса предложений определено ООО «Г» (<адрес>).

06.05.2014 года «предприятие 1» в лице врио начальника предприятия ФИО8, выступавшего в качестве подрядчика, и ООО «Г» в лице генерального директора ФИО4, выступавшего в качестве субподрядчика, заключили договор субподряда №... на выполнение строительно-монтажных работ по возведению объектов военного городка №... на общую сумму 1 980 032 884 руб.

Данный договор субподряда, являющийся крупной сделкой, в установленном порядке до его заключения был положительно согласован со «предприятие 5».

Согласно условиям договора субподряда от 06.05.2014 №... подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ. Порядок, сроки и условия предоставления аванса определяются на основании дополнительного соглашения. В случае расторжения договора в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату подрядчику. Дата окончания работ - 30.10.2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 21.05.2014 № 1 к договору субподряда от №..., заключенному «предприятие 1» в лице руководителя предприятия ФИО8, с ООО «Г», установлено авансирование субподрядчика в размере 2 950 000 руб. При этом подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком счета.

22.05.2014 года на основании счета на оплату ООО «Г» от 21.05.2014 № 1 платежным поручением №... «предприятие 1» на расчетный счет ООО «Г» в ОАО Акционерный коммерческий банк «А» (далее - банк «А») в качестве аванса по договору субподряда от 06.05.2014 №... перечислено 2 950 000 руб.

19.05.2014 года в «предприятие 5» проведено заседание Экономического совета, в ходе которого для обеспечения своевременного и эффективного исполнения государственных контрактов и договоров подряда в условиях активизации отзыва Центральным банком РФ лицензий у кредитных организаций принято решение о необходимости внесения изменений в приказ «предприятие 5» от 12.07.2012 № 262 в части условий осуществления целевого авансирования исполнителей работ (субподрядчиков) на сумму свыше 3 000 000 рублей, ранее предусматривавших обязательное предоставление исполнителями работ (субподрядчиками) банковской гарантии на сумму не менее размера аванса. При этом для обеспечения сохранности государственных денежных средств Экономическим советом «предприятие 5» решено, что необходимо авансировать исполнителей работ (субподрядчиков) с обязательным предоставлением последними отчета об использовании полученного аванса.

Приказом директора «предприятие 5» от 26.05.2014 № 152 внесены изменения в приложение № 1 к Порядку согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при «предприятие 5», утвержденному приказом «предприятие 5» от 12.07.2012 № 262, а именно: установлено, что для получения разрешения «предприятие 5» на заключение крупной сделки, предусматривающей обеспечение «предприятие 1» целевого авансирования исполнителей работ (субподрядчиков) для закупки материально-технических ресурсов и мобилизации трудовых ресурсов на объекты строительства, обязательно предоставление последними отчетов о расходовании каждого транша полученного авансового платежа.

Таким образом, обязательным условием получения последующего транша авансового платежа установлено предоставление исполнителем работ (субподрядчиком) отчета о расходовании предыдущего транша авансового платежа.

Согласно дополнительному соглашению от 17.06.2014 № 3 к договору субподряда от №..., заключенному «предприятие 1», в лице руководителя ФИО8, с ООО «Г», с учетом заключенного ранее дополнительного соглашения от 21.05.2014 № 1, установлено авансирование субподрядчика двумя этапами. Первый этап - в размере 2 950 000 руб. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком счета. Второй этап - в размере 197 050 000 руб. для приобретения материально-технических ресурсов и мобилизации трудовых ресурсов на объект строительства. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком счета. Субподрядчик в течение 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика обязан предоставить отчет о целевом расходовании полученного авансового платежа. При непредоставлении субподрядчиком отчета о целевом расходовании предоставленного авансового платежа, а также при предоставлении в отчете недостоверных сведений, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите и/или подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Остальные пункты дополнительного соглашения № 1, незатронутые дополнительным соглашением от 17.06.2014 № 3, остаются неизменными.

18.06.204 года на основании счета на оплату ООО «Г» от 17.06.2014 № 3 платежным поручением № 9117 «предприятие 1» на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» в качестве аванса по договору субподряда от 06.05.2014 №... перечислено 197 050 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 05.08.2014 № 5 к договору субподряда от

№..., заключенному «предприятие 1», в лице руководителя ФИО8, с ООО «Г», подрядчик имеет право предоставить субподрядчику целевой авансовый платеж для приобретения материально-технических ресурсов и мобилизации трудовых ресурсов на объект строительства при условии предоставления Субподрядчиком: - заявки на финансирование целевого аванса; - графика погашения целевого аванса, согласованного с подрядчиком, с последующим предоставлением отчета целевого расходования полученного авансового платежа. Аванс перечисляется субподрядчику только после предоставления заявки на финансирование целевого аванса и графика погашения целевого аванса. До предоставления указанных документов подрядчик выплату целевого аванса не производит.

С учетом дополнительных соглашений от 21.05.2014 № 1, от 17.06.2014 № 3, от 05.08.2014 № 5 подрядчик производит авансирование субподрядчика в общем размере 700 000 000 рублей.

Авансирование производится в следующем порядке: - первый этап авансирования произведен в рамках дополнительного соглашения от 21.05.2014 № 1 в размере 2 950 000 руб. Подрядчик произвел выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком счета; - второй этап авансирования произведен в рамках дополнительного соглашения от 17.06.2014 № 3 в размере 197 050 000 руб. Подрядчик произвел выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком счета; - последующие этапы авансирования являются целевыми и производятся подрядчиком субподрядчику с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2014 № 5 - на общую сумму 700 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 05.08.2014 № 5 для выделения очередного авансового платежа (транша) субподрядчику необходимо предоставить заявку на финансирование целевого аванса, график погашения целевого аванса, оригинал счета, с последующим предоставлением отчета целевого расходования полученного авансового платежа.

Выделение последующего (очередного) авансового платежа (транша) согласно графику авансирования осуществляется подрядчиком при наличии предоставленного субподрядчиком и проверенного подрядчиком письменного отчета целевого расходования полученного авансового платежа. Отчет целевого расходования полученного авансового платежа должен предоставляться субподрядчиком за 5 календарных дней до наступления следующего транша согласно графику авансирования.

Субподрядчик обязан в течение 45 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика предоставить отчет целевого расходования полученного авансового платежа и согласованный график погашения целевого аванса.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2014 № 7 к договору субподряда от 06.05.2014 №..., заключенному «предприятие 1», в лице ФИО8, с ООО «Г», срок окончания работ по договору продлен до 30.06.2015 года.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2014 № 8 к договору субподряда от 06.05.2014 №..., заключенному «предприятие 1», в лице ФИО8, с ООО «Г», установлен порядок погашения субподрядчиком аванса, выданного в рамках дополнительных соглашений № 3 и № 5, как произведение фактического объема выполненных работ и принятых в соответствующем периоде работ на частное от деления величины аванса к цене договора.

24.11.2014 года на основании актов выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 1 644 193 руб. 93 коп., № 2 на сумму 12 682 612 руб., № 3 на сумму 3 460 959 руб. 78 коп., № 4 на сумму 977 012 руб. 39 коп., № 5 на сумму 12 586 937 руб. 37 коп., № 6 на сумму 528 076 руб. 89 коп., № 7 на сумму 4 727 904 руб. 16 коп., № 8 на сумму 1 279 000 руб. 51 коп., № 9 на сумму 1 171 763 руб. 95 коп., «предприятие 1» приняло у ООО «Г» выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда от 06.05.2014 №... на общую сумму 39 058 460 рублей 98 копеек.

25.12.2014 года на основании подписанного ФИО8 платежного поручения №21468 «предприятие 1» на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда от 06.05.2014 №..., в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2014 № 8, перечислило 29 494 866 рублей 32 копейки.

Кроме того, «предприятие 1» на основании договора субподряда от 18.06.2014 №... на строительство двух казарм на территории военного городка <адрес> перечислило платежным поручением от 03.07.2014 № 9933 на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» аванс в сумме 2 950 000 рублей, и на основании платежного поручения от 28.08.2014 № 14064 - аванс в сумме 100 000 000 рублей.

Также, «предприятие 1» на основании договора субподряда от 26.09.2014 №... на строительство столовой на территории военного городка <адрес> перечислило на основании платежного поручения от 18.11.2014 № 19026 на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» аванс в сумме 50 000 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2014 года «предприятие 1» в рамках исполнения трех договоров субподряда было перечислено в ООО «Г» 382 444 866 рублей 32 копейки, из них в качестве авансов - 352 950 000 рублей.

То есть, ООО «Г» была получена значительная сумма денежных средств, достаточная для своевременного и качественного исполнения своих обязательств в рамках заключенных с «предприятие 1» договоров субподряда, в том числе по договору от 06.05.2014 №....

Вместе с тем, подсудимый ФИО8, исполняя обязанности начальника «предприятие 1» являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи осведомленным подчиненными работниками предприятия о том, что ООО «Г» строительно-монтажные работы по договору субподряда от 06.05.2014 №... выполняет с отставанием, а также с многочисленными недостатками, не позволяющими осуществить их своевременную приемку, опасаясь дальнейшего затягивания исполнения ООО «Г» своих обязательств по указанному договору, руководство которого, ссылаясь на недостаточность свободных денежных средств, вновь обратилось в «предприятие 1» с просьбой о дополнительном авансировании, желая проявить себя эффективным управленцем, способным в сжатые сроки обеспечить возведение требуемых объектов строительства и, следовательно, выполнение вверенным предприятием запланированных показателей производственно-экономической деятельности, при достижении которых его профессиональная деятельность в качестве руководителя будет положительно оценена вышестоящим руководством, что даст возможность получать повышенное денежное вознаграждение за осуществляемую трудовую деятельность, а также исключит риск его освобождения от исполнения возложенных обязанностей начальника предприятия либо увольнения, действуя с прямым умыслом в целях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для себя, а также для ООО «Г» в виде необоснованного бесплатного предоставления указанной фирме сверх ранее уже полученных многомиллионных авансовых

платежей, дополнительного финансирования для осуществления коммерческой деятельности, использовал полномочия руководителя – начальника «предприятие 1», предусмотренные ст.ст. 21, 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, пп. 5.1 и 5.2 Устава «предприятие 1», пп. 1 и 8 раздела I, пп. 1, 8, 14, 15, 16, 20, 22, раздела II, пп. 2, 16 раздела III должностной инструкции начальника «предприятие 1» вопреки законным интересам указанной коммерческой организации.

При этом, в нарушение Порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при «предприятие 5», утвержденного приказом «предприятие 5» от 12.07.2012 № 262 (в ред. от 26.05.2014), условий договора субподряда от 06.05.2014 №..., 26.12.2014 года подсудимый ФИО8, находясь в г. Железногорск Красноярского края, достоверно зная, что согласно вышеуказанному руководящему нормативному документу «предприятие 5» предоставление исполнителем работ (субподрядчиком) отчета о расходовании каждого транша авансового платежа, полученного от заказчика (подрядчика) в рамках крупной сделки, является обязательным условием авансирования, а в соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2014 № 5 к договору субподряда от 06.05.2014 №... выделение последующего (очередного) целевого авансового платежа (транша) согласно графику авансирования осуществляется подрядчиком только при наличии предоставленного субподрядчиком и проверенного подрядчиком письменного отчета целевого расходования ранее полученного целевого авансового платежа, а также, что отчет целевого расходования полученного авансового платежа должен предоставляться субподрядчиком за 5 календарных дней до наступления следующего транша согласно графику авансирования, не получив вышеуказанный отчет от ООО «Г», без наличия предусмотренного договором субподряда вышеуказанного обязательного условия для дальнейшего авансирования названной фирмы, несмотря на полученную от подчиненных работников предприятия информацию, согласно которой ООО «Г» строительно-монтажные работы по договору субподряда от 06.05.2014 №... выполняет с отставанием и многочисленными недостатками, а ранее выделенные ООО «Г» в качестве аванса по данному договору субподряда денежные средства в размере 200 000 000 рублей сопоставимыми объемами выполненных строительно-монтажных работ не подтверждены, т.к. они крайне незначительны, осознавая высокий риск безвозвратной утраты в дальнейшем денежных средств «предприятие 1», причинения значительного материального ущерба вверенному предприятию и государству, действуя вопреки своим должностным обязанностям, предусматривающим добросовестное и разумное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью «предприятие 1», не допустимость принятия решений, которые могут причинить ущерб имущественным интересам предприятия, повлечь его несостоятельность (банкротство), то есть при отсутствии оснований, дал обязательное для исполнения указание подчиненному сотруднику - начальнику казначейства «предприятие 1» ФИО6 перечислить в ООО «Г» лишь на основании счета, выставленного указанной фирмой, авансовый платеж в размере 100 000 000 рублей.

26.12.2014 года на основании счета на оплату ООО «Г» от 26.12.2014 № 8 платежным поручением № 21563, подписанным руководителем ФИО8, «предприятие 1» на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» в качестве аванса по договору субподряда от 06.05.2014 №... незаконно перечислило 100 000 000 рублей.

30.12.2014 года подсудимый ФИО8, продолжая свои преступные действия с указанными умыслом, мотивом и целью, используя полномочия начальника «предприятие 1», предусмотренные ст.ст. 21, 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, пп. 5.1 и 5.2 Устава «предприятие 1», пп. 1 и 8 раздела I, пп. 1, 8, 14, 15, 16, 20, 22, раздела II, пп. 2, 16 раздела III должностной инструкции начальника «предприятие 1», вопреки законным интересам указанной коммерческой организации, в нарушение Порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при «предприятие 5», утвержденного приказом «предприятие 5» от 12.07.2012 №262 (в ред. от 26.05.2014), условий договора субподряда от 06.05.2014 №..., находясь в г. Железногорск Красноярского края, достоверно зная, что согласно вышеуказанному руководящему нормативному документу «предприятие 5» предоставление исполнителем работ (субподрядчиком) отчета о расходовании каждого транша авансового платежа, полученного от заказчика (подрядчика) в рамках крупной сделки, является обязательным условием авансирования, а в соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2014 № 5 к договору субподряда от 06.05.2014 №... выделение последующего (очередного) целевого авансового платежа (транша) согласно графику авансирования осуществляется подрядчиком при наличии предоставленного субподрядчиком и проверенного подрядчиком письменного отчета целевого расходования ранее полученного целевого авансового платежа, а также, что отчет целевого расходования полученного авансового платежа должен предоставляться субподрядчиком за 5 календарных дней до наступления следующего транша согласно графику авансирования, не получив вышеуказанный отчет от ООО «Г», без наличия предусмотренного договором субподряда вышеуказанного обязательного условия для дальнейшего авансирования названной фирмы, а также в отсутствие со стороны ООО «Г» заявки на финансирование целевого аванса и графика его погашения, согласованного с подрядчиком, несмотря на полученную от подчиненных работников предприятия информацию, согласно которой ООО «Г» строительно-монтажные работы по договору субподряда от 06.05.2014 №... выполняет с отставанием и многочисленными недостатками, а ранее выделенные ООО «Г» в качестве аванса по данному договору субподряда денежные средства в размере 300 000 000 рублей сопоставимыми объемами выполненных строительно-монтажных работ не подтверждены, т.к. они крайне незначительны, осознавая высокий риск безвозвратной утраты в дальнейшем денежных средств «предприятие 1», причинения значительного материального ущерба вверенному предприятию и государству, действуя вопреки своим должностным обязанностям, предусматривающим добросовестное и разумное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью «предприятие 1», не допустимость принятия решений, которые могут причинить ущерб имущественным интересам предприятия, повлечь его несостоятельность (банкротство), то есть при отсутствии оснований, вновь дал обязательное для исполнения указание подчиненному сотруднику - начальнику казначейства «предприятие 1» ФИО6 перечислить в ООО «Г» лишь на основании счета, выставленного указанной фирмой, очередной авансовый платеж в размере 400 000 000 рублей.

30.12.2014 года на основании счета на оплату ООО «Г» от 29.12.2014 № 9 платежным поручением № 21859, подписанным ФИО8, «предприятие 1» на расчетный счет ООО «Г» в банке «А» в качестве аванса по договору субподряда от 06.05.2014 №... незаконно перечислено 400 000 000 рублей.

В свою очередь ООО «Г», необоснованно получив в качестве целевых авансов вышеуказанные денежные средства на общую сумму 500 000 000 рублей, на цели строительства в рамках договора субподряда от 06.05.2014 №... их не направило, а распорядилось ими по своему усмотрению.

При этом, подсудимый ФИО8, продолжая свои преступные действия с указанными умыслом, мотивом и целью, вопреки законным интересам «предприятие 1» и своим полномочиям, предусмотренным ст.ст. 21, 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, пп. 5.1 и 5.2 Устава «предприятие 1», пп. 1 и 8 раздела I, пп. 1, 8, 14, 15, 16, 20, 22, раздела II, пп. 2, 16 раздела III должностной инструкции начальника «предприятие 1», вплоть до освобождения его 12.03.2015 от временного исполнения обязанностей начальника «предприятие 1», находясь в г. Железногорск Красноярского края, в нарушение условий договора субподряда от 06.05.2014 №..., несмотря на непредоставление ООО «Г» в течение 45 календарных дней с момента списания с расчетного счета «предприятие 1» денежных средств, перечисленных в качестве целевых авансовых платежей (траншей), отчетов об их расходовании, должных мер к организации их возврата, в том числе принудительного взыскания с применением правил ст. 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите, не принимал.

В настоящее время ООО «Г» денежными средствами, полученными в качестве авансов от «предприятие 1», не располагает, допустив их расход на иные цели собственной коммерческой деятельности. При этом, необходимых активов для возврата необоснованно полученных от «предприятие 1» денежных средств в сумме 500 000 000 рублей ООО «Г» не имеет, без дополнительного финансирования со стороны подрядчика выполнить свои обязательства по договору субподряда от 06.05.2014 №... не может.

Таким образом, совершенное подсудимым ФИО8 злоупотребление полномочиями начальника «предприятие 1» повлекло причинение существенного вреда, в виде значительного имущественного ущерба на общую сумму 500 000 000 рублей, правам и законным интересам «предприятие 1» (в настоящее время «предприятие 1»), также «предприятие 5», правопреемником которого в настоящее время является Минобороны России, а также охраняемым законом интересам государства, поскольку все имущество «предприятие 1», является собственностью РФ, повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коровко Ю.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (их представители - «предприятие 1» и Министерства обороны РФ) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, то, что наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам государства и тяжкие последствия.

Психическое и физическое состояние подсудимого ФИО8, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т. 7 л.д. 5,6, 46-47, 49) о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым иска.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, с постоянным местом жительства и постоянным местом работы, имеющего постоянный доход и длительный трудовой стаж работы, характеризующегося по месту жительства и месту работы исключительно положительно, его возраст.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого многочисленных наград - государственной, ведомственных и общественных, поощрений медалями, грамотами и ценными подарками, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, представитель «предприятие 1» просил не лишать подсудимого свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение к лишению свободы не будет отвечать принципу справедливости, и, при отсутствии оснований возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с предусмотренным санкцией статьи дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности в области строительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Государственный обвинитель просил рассмотреть вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения государственных наград <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 71, 89 Конституции РФ государственные награды и почетные звания находятся в ведении Российской Федерации, а награждение государственными наградами Российской Федерации и присвоение почетных званий Российской Федерации относится к исключительным полномочиям Президента Российской Федерации.

Государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества и в деятельности, направленной на обеспечение благополучия, процветания и безопасности России в различных сферах общественной жизни (в государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности), и иные выдающиеся заслуги перед государством.

В соответствии со статьей 1 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 N 442, также Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099, ордена, почетные звания Российской Федерации являются разновидностью государственных наград.

Федеральным законом лишение награды рассматривается в качестве меры ответственности за определенные неправомерные действия награжденного лица.

В силу ст. 48 УК РФ суд с учетом личности виновного может лишить его почетного звания и государственных наград за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Также из пункта 9 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 N 1099 следует, что награжденный может быть лишен государственной награды только вступившим в законную силу приговором суда при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. "в" ст. 44, ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение государственных наград, как вид наказания, применяется только в качестве дополнительного вида наказания.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах назначенное наказание, в том числе предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание, является недостаточной мерой ответственности для подсудимого.

С учетом умышленного характера и тяжести преступления, фактических обстоятельств его совершения и наступивших последствий, не умаляя прежних заслуг подсудимого перед государством в предыдущий период трудовой деятельности в области строительства, тем не менее, поскольку ФИО8 причинил существенный вред государственным интересам, являясь должностным лицом, принимающим решения и понимающим всю ответственность, также перед государством в лице Минобороны РФ, за совершаемые им действия, являясь носителем почетного звания строителя, не оценив оказанное ему высокое доверие, указанными преступными действиями умаляя достоинство и ценность полученной им государственной награды – <данные изъяты> что с морально-этической и нравственной точки зрения является недопустимым, суд полагает применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное положениями ст. 48 УК РФ, в виде лишения государственных наград.

При этом, с учетом возраста подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что федеральным и региональным законодательством, иными нормативными актами не предусмотрена доплата к пенсии за государственную награду «<данные изъяты> соответственно лишение государственной награды, в том числе, почетного звания, не повлияет в будущем на пенсионное обеспечение ФИО8

Потерпевшей стороной - «предприятие 6», в лице представителя ФИО5 (полномочия по доверенности, т. 23 л.д. 11-12, т. 36 л.д. 21) в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу «предприятие 6» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей (т. 36 л.д. 246-247), поддержанный представителем в письменном заявлении суду 20.07.2017.

Подсудимый иск признал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления, по которому заявлен иск, преступлением причинен имущественный вред на указанную сумму, до настоящего времени подсудимым не принято мер к возмещению ущерба (части), в силу ст. 1064 ГК РФ суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принятые на основании судебного постановления меры в обеспечение гражданского иска – арест на имущество ФИО8: автомобиль марки «LЕХUS RХ270», 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №... сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, которые государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого, – вознаграждение эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства – по оплате бухгалтерской экспертизы, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций - единоличного исполнительного органа, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в области строительства, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО8 государственных наград: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО8 в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 03 августа 2017 года.

Гражданский иск «предприятие 6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу «предприятие 6» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Железногорского городского суда от 21 апреля 2016 года – арест на имущество: автомобиль «LЕХUS RХ270», 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №..., принадлежащий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова