Приговор № 1-33/2024 1-670/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-003958-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крупской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 два раза совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Емельяновским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказаний назначенных: за совершенное преступление по настоящему приговору и приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы пребыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции, по месту пребывания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что обязан прибыть к избранному им месту пребывания, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и на административный надзор в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал.

ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Емельяновским районным судом <адрес> по п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказаний назначенных: за совершенное преступление по настоящему приговору и приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы пребыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции, по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к избранному им месту пребывания расположенному по адресу <адрес> не прибыл, на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское» не встал и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его заключения под стражу Северо-Енисейским судом <адрес> уклонялся от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из зала суда.

ФИО2 по решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год обязан продолжить отбывать административный надзор, с указанными ранее административными ограничениями, с местом пребывания по адресу <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания расположенного по адресу <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и, действуя умышленно и осознанно введя в заблуждение инспектора по осуществлению административного надзора, собственноручно написал заявление о смене места своего пребывания расположенного по адресу <адрес>, на адрес расположенный по <адрес>, при этом достоверно зная, что по вновь заявленному адресу проживать не будет, и на административный надзор в ОВД по данному месту пребывания не встанет.

Таким образом, ФИО2, уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <адрес>, в связи с нахождением в федеральном розыске.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № поступило сообщение из ФКУ ИК-24, расположенной в <адрес>, о том, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Так как в решении суда отсутствовала отметка о вступлении в законную силу – она отправила соответствующий запрос в Тайшетский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила копия решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. В предписании ФИО2 был указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения тот должен был прибыть не позднее трех рабочих дней по указанному месту жительства или пребывания, и явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», о чем ФИО2 в графе «Осуждённый» поставил свою подпись, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил предписание №, последний в графе «Предписание получил» поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на ФИО2 было заведено дело административного надзора №, однако после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 не прибыл по избранному месту проживания, и не встал на учет в Отделе полиции №. Адрес, указанный ФИО2 как место жительства, <адрес> был проверен, однако в ходе проверки установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживал, и не обращался. Так как местонахождение ФИО2 не было установлено, он был выставлен в оперативный розыск. С целью установления местонахождения ФИО2 она разослала запросы во все отделы полиции <адрес>, однако положительных ответов получено не было. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора с момента неприбытия по месту пребывания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 арестован Северо-Енисейским районным судом по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ. В период с 16.11.022г по 06.07.2023г ФИО2 находился в СИЗО-1 <адрес>.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 ФИО2 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места жительства, в котором указал адрес проживания <адрес>67, однако было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает и в другие ОВД для постановки на административный учет не вставал. До настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено. Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Так как местонахождение ФИО2 было не установлено, 21.07.2023 года в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. (том № л.д.89-93, том 3 л.д. 59-63)

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на ФИО2 было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, однако после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 не прибыл по избранному месту проживания, и не встал на учет в Отделе полиции №6. На его административном участке находится дом по адресу: ул. 60 лет Октября, 138. При проверке по месту жительства установлено, что ФИО2 по данному адресу не заселялся, и не проживает. Так как местонахождение было не установлено, тот выставлен в оперативный розыск. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора с момента неприбытия по месту пребывания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (том 1 л.д.113-116)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по <адрес>. На гражданина ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из исправительных учреждений каких-либо запросов не поступало, до настоящего момента ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в КЦСА не прибыл, для предоставления социальных услуг не обращался, его местонахождение неизвестно, контактных данных нет. (том 1 л.д.117-119)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания о том, что работает в должности старшего УУП ПП ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен на административный учет по избранному месту жительства по ул. 60,лет Октября, 138. Данный адрес относится к его административному участку. В период с 16.11.022г по 06.07.2023г ФИО2 находился в СИЗО-1 г. Красноярска, в связи с совершением преступления. После освобождения из СИЗО-1 ФИО2 11.07.2023 обратился в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места жительства на ул. Павлова, 48-67, однако было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает и в другие ОВД для постановки на административный учет не вставал. Местонахождение ФИО2 установлено не было. ФИО2 29.09.2023 года был объявлен в розыск филиалом по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Так как местонахождение ФИО2 не было установлено, 21.07.2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (том 3 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что должности специалиста по социальной работе КЦСА (Красноярский центр Социальной Адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы) в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в КЦСА не проживал, за получением социальных услуг не обращался (том 3 л.д.98-100)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (том №л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ЦСА по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (том№ л.д. 85-88);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, контрольно-наблюдательного дела № 46-22 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя ФИО2 (том № 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 108-22 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, контрольно-наблюдательного дела №46-22 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 99-106);

- рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № 6 МВД России «Красноярское» майора полиции О.Н.Вахтель от 24.07.2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (том № л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенный по <адрес> (том № л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (том № л.д.55);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 3 л.д. 64);

-протоколом осмотра документов от 13.06.2023 года, в ходе которого осмотрено дело административного надзора №1078-22 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 68);

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителей потерпевших, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2022), как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2023), как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается характеристика по месту жительства, характеристика из исправительной колонии.

При этом по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не принимает и не учитывает как отягчающее наказание, поскольку ФИО2 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид режима исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Френдак