Приговор № 1-12/2019 1-69/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

с участием государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; женат, не имеющего на иждивении, инвалидом не являющегося, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Добринского района, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.09.2018 года примерно в 18 часов ФИО1 на участке местности - свалке бытового мусора, расположенном на расстоянии 1000 метров в западном направлении от дома <адрес>, увидел произрастающее там наркотикосодержащее растение – конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, и для дальнейшего потребления частей растения конопля, содержащего наркотическое средство. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, противоправно, зная, что конопля является наркотисодержащим растением, оборот которого запрещен в РФ, с одного куста растения конопля оборвал части растения в виде листьев, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет, а затем перенес их во времянку на территорию домовладения <адрес>, где незаконно хранил до 07.09.2018 года до 14 часов 50 минут. 07.09.2018, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции времянки, расположенной на территории домовладения №<адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 51,1 грамма в высушенном виде.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Марчуков Д.О. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку он незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 51,1 грамма в высушенном виде, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 и размер которого согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что виноват, исправится, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. при назначении наказания просил суд учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник Морозова В.И. при назначении наказания просила суд учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принять во внимание данные о личности подсудимого. В случае назначения наказания просила назначить самое минимальное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет ....

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из категории преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья ФИО1, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него инвалидности, трудоспособный возраст, семейное положение, наличие источника дохода от работы у своего отца, который является индивидуальным предпринимателем и у него есть два пруда, где подсудимый работает и получает зарплату в размере 15 000 -20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 50,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Добринскому району Липецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова