Приговор № 1-99/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

№1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувилева Е.В.,

представившего удостоверение № 1111, ордер № 031619 от 09 октября 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № 1625, ордер № 031620 от 09 октября 2018 года,

при секретаре Азбаевой И.С.,

11 октября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий лова и способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, не имея специального разрешения на вылов раков, реализуя умысел на их совместную незаконную добычу, зная, что бредень является запрещенным орудием лова, взяв с собой один бредень длиной 3 метра, высотой стены 1,6 метра, ячеей 10х10 мм, на автомобиле ВАЗ 21070 госномер У 793 КК 61, принадлежащем ФИО1, прибыли на берег реки Солоная, расположенный в 100 метрах вверх по течению от х. Пещеровский Суровикинского района Волгоградской области. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность на совместный незаконный вылов раков, развернули на берегу бредень, являющийся запрещенным орудием лова и средством массового истребления водных биологических ресурсов и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, взявшись за деревянные колья, привязанные к концам бредня, расправили бредень и неоднократно (примерно пять раз) входили в р. Солоная, где, прижимая один край бредня ко дну, протягивали его около 5 метров, затем выходили на берег и выбирали пойманных раков, выловив таким образом 81 штуку речных раков стоимостью 42 рубля каждый, которых сложили в привезенный с собой белый мешок. В 14 часов 05 минут 14 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и рыбинспекции на берегу реки Солоная, выловленные раки выпущены в естественную среду обитания. Действиями ФИО1 и ФИО2 был причинён материальный ущерб государству в сумме 1701 рубль.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном деянии признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники Чувилев Е.В. и Белова Т.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых. Потерпевший представил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий лова и способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, вину признали полностью, добровольно возместили причиненный ущерб, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими их наказание и считает возможным их исправление без изоляции от общества, путем применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, в виде добровольного возмещения ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания следует учесть правила ч. 5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бредень, бредень длиной 3 метра, высотой стены 1,6 метра, ячеей 10х10 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Суровикинскому району, следует уничтожить, автомобиль ВАЗ 21070 госномер У793 КК 61, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, передать ему по принадлежности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, назначив им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 и ФИО2 испытательного срока – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – бредень длиной 3 метра, высотой стены 1,6 метра, ячеей 10х10 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Суровикинскому району, уничтожить, автомобиль ВАЗ 21070 госномер У793 КК 61, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, передать ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

машинописным текстом