Приговор № 1-99/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 17 июля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ульяновской И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего механизатором в КФХ ФИО1, а также дружинником в Хуторском казачьем обществе «Татарское», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности в 450 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, применив значительную физическую силу, нанёс Потерпевший №1 3 удара кулаками правой и левой рук в область лица с левой и правой стороны, один удар коленом левой ноги в область груди с правой стороны, один удар кулаком левой руки в область груди с правой стороны, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, а затем, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 нанёс последнему два удара правой ногой, обутой в сандалии, в область живота и ног. Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта 2000 и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, наличия множественных кровоподтёков правой половины лица (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; тупой травмы правой половины грудной клетки с разрывом правого лёгкого, сопровождающейся развитием малого гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) с наличием кровоподтёков на грудной клетке (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ссадины и кровоподтёки живота, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, применив значительную физическую силу, нанёс последнему ряд ударов, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются, в том числе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138,143), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 141, 142), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136).

В соответствии с требованиями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ его отношение к содеянному – искреннее раскаяние, а также то обстоятельство, что ФИО2 принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северного Кавказа и является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера преступного посягательства и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, исследованную судом в совещательной комнате, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

При назначении размера наказания ФИО2 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания также применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова