Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заинск 16 августа 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

защитника Шаламберидзе И.У. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Заинскому судеб-ному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката ФИО11, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение помощника прокурора ФИО10, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьёй и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что мировым судьёй не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия троих малолетних детей и беременности гражданской супруги, а также то обстоятельство, что он является их единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО5 указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку, по его мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления является мотивированным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон доказательств, отраженных в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.

Так, из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что во время совместного распития спиртных напитков между подсудимым и его сожитель-ницей Свидетель №1 возникла ссора, она заступилась за последнюю. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком по лицу, а спустя непродолжительное время схватил её рукой за горло и прижав к холодильнику, стал сжимать ей горло и угрожать убийством. Его угрозы она восприняла реально, как опасные для жизни, поскольку ФИО1 был физически сильнее её, настроен был агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания мировому судье дали свидетель Свидетель №1 (сожительница осужденного) и ФИО6, дополнив, что она была очевидцем ссоры между Свидетель №1 и ФИО1, однако во время конфликта она ушла из квартиры, а позже со слов потерпевшей ей стало известно о том, что подсудимый душил её и угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник УУП отдела МВД России по Заинскому району) мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы был на месте происшествия, где потерпевшая сообщила ему о том, что ФИО1 угрожал ей убийством, схватив рукой за горло и сдавливая его.

Мировой судья обоснованно признал приведенные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждались письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место совершения преступления;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лба справа, не причинившие вреда ее здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Потерпевший №1 на месте происшествия подтвердила свои показания, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и продемонстрировала его действия (л.д.114-116).

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно им оценены, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, не содержат никаких противоречий. Преступное деяние описано мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание ему назначено справедливое.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые он ссылается в своей жалобе, наличие отягчающих обстоятельств, и все конкретные обстоятельства по делу.

Личность ФИО1 мировым судьёй надлежащим образом исследовалась, свои доводы о виде и размере наказания мировой судья надлежащим образом мотивировал.

В суде апелляционной инстанции свидетель Свидетель №1 пояснила, что на момент вынесения приговора и в настоящее время она в состоянии беременности не находилась.

К данному доводу осужденного, как новому обстоятельству, которое могло повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции относиться критически.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ обосновано признал наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, мотивировав принятое решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, статей 76 и 76.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обосновано применены положения части 4 статьи 74, 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: