Решение № 12-93/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К. и защитника З.,

рассмотрев жалобу К. М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> г.Иваново Ч.,-

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника <данные изъяты> г.Иваново Ч. от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в ходе проведения проверки в <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> К.У., который осуществлял в кафе «<данные изъяты>» по данному адресу трудовую деятельность в качестве продавца и изготовителя шаурмы, без соответствующего разрешения <данные изъяты>, чем нарушил положения ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из жалобы К. поддержанной в судебном заседании им и его защитником З., а также их дополнительных пояснений следует, что трудовой деятельности в кафе «<данные изъяты>» К. не осуществлял. В это кафе он пришел за 3 дня до проведения в нем проверки для обучения, чтобы потом претендовать на работу. Он был принят учеником и в течение 3 дней его обучали готовить шашлык, шаурму, работать с клиентами. За ним был закреплен опытный повар – М. О том, что он принят в кафе учеником, а не на работу, свидетельствует письменное соглашение на обучение ремеслу от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти доводы приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, но должностным лицом они были проигнорированы.

С учетом изложенного К. и З. просят суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника и свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В связи с изложенным, в ходе производства по делам о совершении указанного правонарушения подлежит установлению в том числе факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Вынесенное должностным лицом органа внутренних дел по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не соответствует приведенным требованиям закона.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат: распоряжение <данные изъяты> по Ивановской области о проведении проверки в отношении иностранных граждан; рапорт инспектора У. о фиксации факта осуществления К. трудовой деятельности в кафе без соответствующего разрешения; объяснение У1 (управляющего кафе) и К.У., отрицающих факт трудовой деятельности последнего; 2 (<данные изъяты>) протокола об административном правонарушении в отношении К.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> У., составивший рапорт об обнаружении признаков правонарушения, который указал, что непосредственного участия в проверке кафе «<данные изъяты>» он не принимал и пояснить что-либо о деятельности К. он не может. Этот гражданин был передан ему другими сотрудниками для оформления материалов дела.

Свидетель М. пояснил суду, что работает поваром в кафе «<данные изъяты>». Примерно за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ управляющий кафе У1 привел ему К.У. и поручил обучить его готовить шаурму. В течение последующего времени он обучал К. Приготовленную им пищу они клиентам не продавали, а пробовали на вкус сами, оценивая ее качество.

Таким образом, как на стадии проверки по факту административного правонарушении, так и в судебном заседании К.У. и его защитник З. отрицали осуществление трудовой деятельности заявителем в кафе, предоставляя доказательства, которые по мнению суда, заслуживают внимания.

Однако, после составления в отношении К.У. 2 (<данные изъяты>) идентичных друг-другу протоколов об административном правонарушении, начальником <данные изъяты> Ч. было вынесено постановление без какой-либо оценки доказательств стороны защиты со ссылкой на рапорт сотрудника не принимавшего участие в проведении проверки иностранных граждан на предмет соблюдения законодательства.

При таких обстоятельствах, признать вынесенное им постановление о привлечении К. к административной ответственности соответствующим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а само производство по делу соответствующим требованиям ст.24.1 КоАП РФ – невозможно.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в <данные изъяты> на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу надлежит дать оценку всем доказательствам стороны защиты, а также проверить и оценить доказательства, на которые имеется ссылка в рапорте инспектора <данные изъяты> У., в связи с чем выводы об отсутствии в действиях К. состава правонарушения, сожержащиеся в жалобе, в настоящий момент являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 удовлетворить частично

Постановление начальника <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении К.У. вернуть в <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов