Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-574/2025

Дело № 2-574/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004327-18

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Шатуленко,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что 07 ноября 2024 года в 06.15 часов на автодороге «Ж/д вокзал – СКРУ-3» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21074 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю НИССАН JUKE, а именно: переднего бампера, капота, правого переднего крыла правой передней двери, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, правого переднего ПТФ, левого переднего ПТФ, передней панели, правого переднего стекла, правого заднего стекла, элементов подвески. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 ФИО5, который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не пропустил движущийся по ней автомобиль НИССАН JUKE, чем нарушил п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Страховщиком автомобиля ВАЗ-21074 является ООО «СФ «Адонис». На основании акта осмотра транспортного средства от 19 ноября 2024 года и калькуляции <данные изъяты>, составленного ООО «СФ «Адонис», стоимость восстановительного ремонта составила 1 434200 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 953900 руб. 04 декабря 2024 года страховая компания ООО «СФ «Адонис» произвела страховую выплату с размере 400 000 руб. Просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в сумме 1 034 200 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 387 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

3-его лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время поврежденный автомобиль восстановлен. В добровольном порядке причиненный ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указал, что как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию «Адонис» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании части 1 статьи 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании представленных документов страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей. На основании акта осмотра транспортного средства от 19 ноября 2024 года и калькуляции <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, составленного страховой компанией «Адонис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke составляет 1 434 200 рублей, за минусом полученного страхового возмещения, доплата недополученной разницы на восстановительные работы Nissan Juke составляет 1 034 200 рублей (1 434 200 - 400 000), что явилось причиной обращения истца в суд. Как следует из постановления от 07 ноября 2024 инспектора ГИБДД МВД Соликамский капитана полиции ФИО6 па адресу автодорога ж/д Вокзал – СКРУ -3, 07 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос. знак К573Н0159, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя ФИО7, что не отрицается последним и подтверждается документами имеющихся в административном материале. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Из представленного в материалы заключения №3367, выполненного экспертом ФИО8 следуют следующие выводы: Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 19 ноября 2024 года (л.д. 14-16), не противоречат заявленному механизму и обстоятельствам ДТП и включаются в расчет. Рыночная стоимость НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на день дорожно-транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года) (округленно до сотен рублей) составляет: 1 541 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак М9990Т/159 с учетом износа на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года), округленная до сотен рублей, составляет: 1 182 100 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи сто) руб. Без учета износа, округленная до сотен рублей, составляет: 2 366 400 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Ввиду того, что восстановление транспортного средства НИССАН JUКЕ государственный регистрационный знак <данные изъяты> экономически нецелесообразно, следует, что наступила его полная гибель. Стоимость годных остатков транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день дорожно - транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года) составляет 434 100 руб. Поскольку согласно заключению № от 12 мая 2025 года, подготовленному ИП ФИО9, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен, то размер подлежащих возмещению убытков определяется как разница между действительной стоимостью имущества на день ДТП за минусом стоимости годных остатков и за минусом произведенного страхового возмещения.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СФ «Адонис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, возражения отвечтика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с правилами ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции, указанной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Правовой подход, указанный в приведенных выше нормах, применим и при определении размера вреда, при его взыскании непосредственно с причинителя, сверх суммы страховой выплаты.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2024 года в 06.15 часов на автодороге «Ж/д вокзал – СКРУ-3» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств, повлекшее механические повреждения автомобиля НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Транспортное средство ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО10 на праве собственности, застрахован в ООО СФ «Адонис» по полису ОСАГО ТТТ7066126951.

Транспортное средство НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> автомобиль НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО СФ «Адонис» по полису <данные изъяты>

По данному факту постановлением ИДПС ИАЗ ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД по Соликамскому городскому округу от 28 ноября 2024 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

В своих письменных объяснениях, данных инспектору ДПС 07 ноября 2024 года, ФИО5 указал, что он управлял транспортным средством ВАЗ-2107 без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге со стороны д. Лобаново в сторону железнодорожного вокзала г. Соликамска. При выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, и произошло столкновение транспортных средств.

Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправные действия ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для него негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

На основании акта осмотра транспортного средства от 19 ноября 2024 года и калькуляции <данные изъяты>, составленного ООО СФ «Адонис», стоимость восстановительного ремонта составила 1 434200 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 953900 руб.

В рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности 04 декабря 2024 года страховая компания ООО СФ «Адонис» произвела истцу ФИО4 страховую выплату в размере 400 000 руб.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2025 года ИП ФИО11 повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 19 ноября 2024 года, не противоречат заявленному механизму и обстоятельствам ДТП и включаются в расчет. Рыночная стоимость НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на день дорожно-транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года) составляет 1 541 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года) составляет 1 182 100 руб., без учета износа составляет 2 366 400 руб. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Ввиду того, что восстановление транспортного средства НИССАН JUКЕ государственный регистрационный знак <данные изъяты> экономически нецелесообразно, следует, что наступила его полная гибель. Стоимость годных остатков транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день дорожно- транспортного происшествия (на 07 ноября 2024 года) составляет 434 100 руб.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом является ФИО5, ООО СФ Адонис» по данному страховому случаю произвело потерпевшей ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., ремонт транспортного средства в связи с его полной гибелью экономически нецелесообразен, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит возмещению ущерб в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на день ДТП за минусом стоимости годных остатков и за минусом произведенного страхового возмещения, что составляет 710 700 рублей (1541800 руб. – 431100 руб. – 400 000 руб.). Основания для взыскания материального ущерба в заявленной истцом сумме отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17445 рублей 95 копеек (68,72% от 25387 руб.), а также расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления и претензии, в размере 3092 рубля 40 копеек ( 68,72% от 4500 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 710 700 (семьсот десять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3092 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17445 рублей 95 копеек.

Исковые требования ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко