Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело №2-265/2020

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Исковое требование мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей ПАО «Ростелеком», МИ ФНС №4 по ЧР, ПАО «Сбербанк». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности с учетом исполнительного сбора составляет на общую сумму <данные изъяты> руб.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на праве собственности должника ФИО2 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Не явились в суд и привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО2 (сособственники земельного участка с кадастровым №), а также представители взыскателей ПАО «Ростелеком», МИ ФНС №4 по ЧР, ПАО «Сбербанк», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом они причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От них возражений относительно иска судебного пристава-исполнителя также не поступило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся судебного пристава-исполнителя, ответчика и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства № приходит к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу МИ ФНС №4 по ЧР задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб.;

- № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Остальные <данные изъяты> доли зарегистрированы на праве собственности ФИО2 и ФИО4 (по <данные изъяты> доле).

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

На данный объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику, судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № которое впоследующем объединено в сводное исполнительное производство №, наложен арест.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с невозможностью обращения взыскания на долю в праве общей собственности на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, принадлежащую ФИО2 - должнику по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья