Решение № 12-398/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело N 12-398/2025

УИД: 26MS0076-01-2025-002774-24


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от ..............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от ............... ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 (сто )часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что назначенное мировым судьей наказание не соответствует степени и характеру совершенного административного правонарушения, не было учтено то обстоятельство, что на момент образования задолженности он болел. В 2022, 2023г. выполнял задачи в ходе СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР. Является самозанятым, имеет небольшой доход. 31.08.2025г. он полностью погасил задолженность по алиментам. Просит постановление мирового судьи от .............. изменить, освободить его от обязанности отработать 100 часов обязательных работ, либо снизить срок наказания до 20 часов. Одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление от .............., поскольку не смог своевременно обжаловать его по причине нахождения на лечении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, подержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления от .............. вручена ФИО4 .............., с жалобой на указанное постановление ФИО4 обратился ...............

Согласно копии выписного эпикриза ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» с .............. ФИО4 пребывал в стационаре.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от .............. уважительной и удовлетворить ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............. возбужденного судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП по СК ФИО6, ФИО4, проживая по адресу: .............., на основании решения Минераловодского городского суда о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .............. г.р. и ФИО2, .............. г.р. в пользу ФИО3, будучи согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а также осведомленным о вступившем в законную силу решении суда, о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, имея умысел на неуплату алиментов без уважительных причин, создавая видимость исполнения своих обязанностей, в действительности не намереваясь исполнять судебный акт в полном объеме, не регулярно производил частичную оплату алиментов на содержание детей, что является незначительным платежом, несоизмеримым с суммой задолженности, добровольно материальной помощи ФИО3 не оказывал. В период времени с .............. по ............... без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в сумме 31820 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на .............. составляет 92395,38 руб. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с .............. по .............. в нарушение решения суда совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО4, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление мирового судьи является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от ...............

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района от ..............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Мельникова Я.С.