Приговор № 1-318/2016 1-4/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-318/2016

Дело № 1-4/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение № 993 и ордер № 01244 от 16.01.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданство РФ, образование неполное среднее 9 классов, военнообязанного ( ограниченно годного к воинской службе ), холостого никого на иждивении не имеющего, работающего по договору в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 30.08.2011 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. « а», « г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 11.05.2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, приговор суда от 30.08.2011 года исполнять самостоятельно; 03.08.2012 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено из расчета 1 день лишения свободы трем дням исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 21.12.2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору суда от 30.08.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ были сложены наказания с приговором суда от 30.08.2011 года и постановления суда от 03.08.2012 года наказание – в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.11.2015 года освободился из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения в том, что он, 11.07.2016 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 27 мин. находясь в дополнительном офисе 17/145 Ярославского отделения № 17 Сбербанка России по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 10348234, находящемуся в указанном месте и, используя принадлежащую ФИО11 банковскую карту VISA5276, привязанную к лицевому счету <***>, осуществил операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере 15 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их. Далее действуя в тоже время и в том же месте, ФИО1., продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств ФИО12., с помощью неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, аналогичным способом произвел операцию по снятию наличных денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> принадлежащих ФИО13., в размере 2 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевшая ФИО15 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участвовала при отложении судебного разбирательства, также в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от указанной потерпевшей, из текста которой следует, что потерпевшая ФИО16 просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимого потерпевшая оставила на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, каких – либо материальных претензий к подсудимому на момент рассмотрения уголовного дела не имеет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности согласно требованию из информационного центра УМВД России по ЯО. ( том № 1 л.д. 103 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 114 – 115 ). Работает по договору, занят общественно – полезным трудом. В характеристике должностного лица отмечается, что на ФИО1 жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, компрометирующими сведениями в отношении него не имеется. ( том № 1 л.д. 117 ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, желание и личная готовность подсудимого выплатить материальный ущерб потерпевшей ФИО17. совершенный его преступными действиями, что подтверждается показаниями подсудимого в ходе следствия ( где он указывал, что желает возместить ущерб потерпевшей); частичное возмещение ущерба направленного на заглаживание причиненного материального вреда потерпевшей, так в материалах уголовного дела имеется расписка от ФИО18. о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 000 рублей ( том № 1 л.д. 32); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесения извинений потерпевшей в судебном заседании (в последнем слове ), состояние здоровья подсудимого у которого имеется заболевание туберкулез и Гепатит « С », а также согласно справки из отдела военного комиссариата Ярославской области по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля о том, что подсудимый был комиссован из рядов ВС РФ, соответствующей комиссией был постановлен диагноз « Эмоционально неустойчивое расстройство личности » том № 1 л.д. 119, состояние здоровья родного брата подсудимого так же имеющего заболевание туберкулез. Иных заболеваний у самого подсудимого, у родных и близких родственников не имеется, не сообщил о таких он и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 по данному эпизоду в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях простого рецидива. В связи с тем, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления по данному эпизоду со стороны ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о доставлении подсудимого в медицинское учреждение для освидетельствования и положительных результатов такого исследования, и кроме того, совершение преступления в указанном состоянии отмеченным в обвинительном заключении не явилось непосредственным поводом к совершению вышеуказанного преступления, а потому исключение из объема обвинения указание следствия на совершение преступления « в состоянии алкогольного опьянения» фактические обстоятельства дела вменяемые по данному эпизоду ФИО1 не изменяются.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По мнению суда, поведение ФИО1 на протяжении определенного времени, исходя из исследованных обстоятельствах дела, характеризуется стойкой криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений корыстной направленности на территории РФ. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. У суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом семейного и иного положения подсудимого ФИО1 суд не применяет при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что вышеуказанные действия со стороны подсудимого имели место уже после опубликования Пленума Верховного суда Российской Федерации постановления от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ».

Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 26 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного ФИО1 ФИО20, время проведенное под стражей в период судебного разбирательства с 10 января 2017 года по 25 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку о состоянии вклада за период времени с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года на имя ФИО21 диск с видеозаписью с устройства самообслуживания № 10348234 – хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить; мобильный телефон « Самсунг » в котором сохранена история СМС – оповещений – выдать потерпевшей ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин