Приговор № 1-59/2018 1-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 29 января 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района Московской области БУРАВЦОВОЙ А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2017 года ФИО1, находясь в квартире бывшей сожительницы ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил самодельное огнестрельное оружие, состоящее из затвора со ствольной коробкой с ударно-спусковым механизмом винтовки <данные изъяты> производства Германии, изготовленного промышленным способом, самодельно изготовленного ложа с цевьем и гладкоствольного ствола длинной 431 мм, изготовленного промышленным способом, относящегося к категории однозарядного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов 5,6 мм револьверными патронами.

16 сентября 2017 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение указанного однозарядного гладкоствольного огнестрельного оружия, реализуя который, действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, незаконно, для личного использования, присвоил себе вышеуказанное огнестрельное оружие, то есть незаконно его приобрел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, пп. 54,62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение или на их хранение и использование, или хранение и ношение оружия, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, 16 сентября 2017 года, осуществляя его незаконное хранение, перенес указанное огнестрельное оружие в свою комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществлял его незаконное хранение до 20 сентября 2018 года, когда оно было изъято сотрудниками ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области при проведении проверочных и следственных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Переходя к виду и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, признание своей вины, способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не явилось поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ, ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание следует назначать с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: металлический предмет цилиндрической формы (ствол), деревянный предмет внешне схожий с прикладом (ложа), металлический предмет внешне схожий с затвором и затворной рамой (затвор со ствольной коробкой), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: металлический предмет цилиндрической формы (ствол), деревянный предмет внешне схожий с прикладом (ложа), металлический предмет внешне схожий с затвором и затворной рамой (затвор со ствольной коробкой), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2, - уничтожить.

Меру пресечения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: