Приговор № 1-25/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-25/2023

Дело №

24RS0№-13


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 сентября 2023 года гп. Северо-Енисейский

<адрес>

Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: С.А. Дручининой,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, работающего по трудовому договору водителем лесопожарной охраны, проживающего по <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 2001 года ФИО2, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему калибра 5,6 мм, приобрел патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в количестве 114 штук. Заведомо зная о том, что оборот боеприпасов на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение требований ст.ст. 6 и 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым определен порядок хранения и сдачи найденных боеприпасов, ФИО2 принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес> вышеуказанные патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в количестве 114 штук, где стал их хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, действуя с единым умыслом, в летний период времени 2017 года, ФИО2, находясь в лесном массиве, в районе <адрес>, обнаружил 1 патрон калибра 7,62*39 мм, который подобрал и принес в квартиру по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия калибра 7,62*39 мм ОЛРР по <адрес> на основании ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии». Вместе с тем, заведомо зная о том, что оборот боеприпасов на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение требований ст.ст. 6 и 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым определен порядок хранения и сдачи найденных боеприпасов, ФИО2 продолжил хранить 1 патрон калибра 7,62*39 мм по вышеуказанному месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные патроны калибра 5,6 мм в количестве 114 штук и 1 патрон калибра 7,62*39 мм были обнаружены и изъяты по месту жительства ФИО2

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 114 представленных патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра; 1 представленный патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2, в момент совершения преступления и в настоящее время, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания, суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста и имущественного положения, раскаяния подсудимого в содеянном, суд, следуя принципам разумности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 114 штук, 1 гильза от патрона калибра 7,62*39 мм, находящийся в КХО Отделения МВД России по <адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: М.А. Тявлина