Решение № 12-400/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело № 12-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А.,

с участием представителя ФИО1, действующей в интересах лица, привлеченного к административной отвественности, директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора ФИО4, которым ФИО2 привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением директор Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее УМУП «Ульяновскводоканал») ФИО2 привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 допустил нарушение требований природоохранного законодательства РФ, выразившееся в том, что земельный участок, расположенный южнее накопителя в 60 м юго-восточнее <адрес>, загрязнен отходами IV класса опасности – жидкими коммунальными отходами. Данное правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 29 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года.

В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г.Ульяновска ФИО1 указывает, что организацию вывоза сточных вод (ЖБО) от неканализованных районов пригородной зоны г.Ульяновска УМУП «Ульяновскводоканал» обязано осуществлять на основании Постановления Главы г.Ульяновска от 15 декабря 20106 года №. В с.Кротовка, состоящей из Новой и Старой Кротовки, отведение стоков непосредственно в канализационные сети осуществляется частично, канализованы несколько улиц Новой Кротовки (Родниковая, Центральная). Стоки от большинства домов этих улиц самотеком поступают в накопитель, состоящий из подземных емкостей. Данный накопитель на балансе УМУП «Ульяновскводоканал» не состоит. Далее стоки вывозятся спецтранспортом УМУП «Ульяновскводоканал» в централизованную систему водоотведения г.Ульяновска с последующей очисткой на очистных сооружениях канализации. Остальное население имеет индивидуальные выгребные ямы. Канализационные сети были переданы на баланс УМУП «Ульяновскводоканал» по Постановлению главы г.Ульяновска от 10 ноября 2009 года №, при этом ранее водоотведение с.Кротовка планировалось осуществлять на очистных сооружениях канализации с дальнейшим выпуском в р.Сельдь, однако в 2007 году строительство было приостановлено. В отсутствие действующих очистных сооружений УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет вывоз стоков (ЖБО) специализированными машинами. Данная услуга является убыточной для предприятия, затраты на ее осуществление значительно превышают сбор денежных средств с населения. Начисление реальных платежей приведет к значительному увеличению размера платы за водоотведение, что в свою очередь может привести к социальному взрыву, а прекращение вывоза к ухудшению экологической обстановки в районе. С учетом приведенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, а также лицо, привлеченное к административной отвественности, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года и постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без удовлетворения требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о привлечении УМУП «Ульяновскводоканал» к административной отвественности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку не был доказан тот факт, что в с.Кротовка г.Ульяновска предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО1, суд приходит к выводу, что вина директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Факт содержания в пробах почвы вредных (загрязняющих) веществ с превышением фоновой концентрации, отобранных на участке местности около накопителя в с.Кротовка подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в частности: актом проверки №, результатами лабораторных исследований, проведенных специалистами «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения. Из анализа Постановления главы г.Ульяновска «О включении в Реестр муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Мэрии г.Ульяновска (Комитета по Управлению городским имуществом) «О передаче в хозяйственное ведение» от 27 ноября 2009 года № водопроводно-канализационной сети в с. Кротовка, сообщения Администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 06 декабря 2016 года № об обслуживании центральной канализации, сообщения Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из объяснений жителей с.Кротовка, следует, что должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области обоснованно установило виновное лицо – ФИО2, являющегося директором УМУП «Ульяновскводоканал», в ходе производственной деятельности которого было допущено загрязнение почвы.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ устанавливает, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны кроме прочих требований, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего соблюдать при использовании земельных участков требования, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании не предоставлено доказательств тому, что выявленное в пробах почвы, отобранных в районе накопителя с.Кротовки, превышение содержания вредных (загрязняющих) веществ произошло от иного источника.

Наличие загрязненного земельного участка жидкими коммунальными отходами на момент составления акта проверки подтверждено не только пояснениями должностных лиц Управления Росприроднадзора, но также и фототаблицей к акту проверки, объяснениями жителей с. Кротовка. Именно с данного земельного участка были отобраны пробы почвы для лабораторных исследований.

То обстоятельство, что накопитель жидких коммунальных отходов не состоит на балансе УМУП «Ульяновскводоканал» на состав вмененного административного правонарушения не влияет, поскольку вывоз жидких коммунальных отходов с данного накопителя производиться УМУП «Ульяновскводоканал», что не оспаривается и самим заявителем.

При отборе проб, при лабораторных исследованиях не было допущено нарушений, влекущих признание результатов недопустимым доказательством.

Доводы представителя ФИО1 со ссылкой на судебные решения арбитражных судов об отсутствии доказательств того, что предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности опровергаются протоколом результатов биотестрирования от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что отобранная проба определяется как отход IV класса опасности – жидкие коммунальные отходы.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева