Приговор № 1-73/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000790-33)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Болгова Д.В., Дворникова Б.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Морозовой В.И.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-73/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем марки ...» регистрационный знак № который, согласно заключения эксперта № от 12.08.2019 г. в указанное время находился в технически не исправном состоянии, следовал но прямолинейному, ровному, асфальтированному участку автодороги по <адрес> со скоростью около ... км/ч, превысив установленное ограничение. Напротив <адрес> не обеспечил возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п. 2.3.1, 10.1, 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категории Ml, N1, 01, 02-1,6 мм. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств (п.п.5.1, 5.5., 7.13 ПДД РФ - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, допустил наезд на двигавшегося впереди, по правому краю, по его полосе проезжей части, в попутном ему направлении, пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.3 ст.264 УК РФ обвинением, фактических обстоятельств не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель при назначении наказания просил суд учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств признать: активное способствование раскрытию преступления, возмещение расходов на погребение пострадавшего – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Потерпевший ФИО3 указал, что причиненный преступлением вред ему полностью не заглажен, подсудимый частично компенсировал затраты на погребение, причиненный моральный вред не компенсировал.

Защитник Морозова В.И. просила суд учесть обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить минимальное наказание.

Преступление совершено по неосторожности, средней тяжести.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (...

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (действия, связанные с компенсированием расходов на погребение).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, исходя из допущенных последним нарушений ПДД и взаимосвязи с наступившими последствиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его цели и мотивы; обстоятельства его совершения, в том числе и связанные с поведением потерпевшего ФИО2, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, состояние здоровья ФИО1, отсутствие у последнего постоянного источника дохода; установленные по делу смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить на срок - 2 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... № возвращенный владельцу ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора суда. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о приглашении защитника самостоятельно или назначении судом. Указанные ходатайства должны быть заявлены одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О.А. Наставшева