Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017 ~ М-1229/2017 М-1229/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1026/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, гор. ФИО3 10 августа 2017 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес>, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой-Юг» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате переданного покупателю имущества.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Жилстрой-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор № купли-продажи <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781, заключенный между ООО «Жилстрой-Юг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 возвратить в собственность ООО «Жилстрой-Юг» <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781. Определить последствия расторжения договора: прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; прекратить право пользования ФИО1 квартирой № по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781 и снять её с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности ООО «Жилстрой-Юг» на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстрой-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 997,81 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность ответчика (покупателя) ФИО1 недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. расположенную на 7-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781, а покупатель обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить её стоимость в полном объеме в сумме 2 074 500 руб., из которых сумма в размере 1 075 500 рублей будет выплачена третьим лицом ФИО11 путем зачета причитающейся ему от истца скидки (дисконта).

Указанное недвижимое имущество передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности ответчика на квартиру.

До настоящего времени платеж за недвижимое имущество ответчиком не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа.

Кроме этого третье лицо ФИО11 в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ известил истца об отмене зачета скидки (дисконта) в счет оплаты части стоимости спорной квартиры в размере 1 074 500 руб., следствием чего стало восстановление обязательства ответчика по оплате истцу в первоначальном размере - 2 074 500 рублей, в связи с чем, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора письмом - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца – ООО «Жилстрой-Юг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования. Указав, что окончательно просит: обязать ФИО1 возвратить в собственность ООО «Жилстрой-Юг» <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; определить последствия расторжения договора: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № ИЗ, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781; прекратить право пользования ФИО1 квартирой № по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781 и снять её с регистрационного учета по указанному адресу; прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781 и снять её с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности ООО «Жилстрой-Юг» на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781. Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстрой-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 483,86 руб. Уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности ее личного участия в рассмотрении дела, в назначенное судом время, представив в качестве доказательства извещение ФИО3 пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о заседании территориальной депутатской группы <адрес>, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов.

Вместе с тем, в деле представлено письмо председателя территориальной депутатской группы <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая необходимость участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в судебном заседании Лазаревского районного суда гор. ФИО3 <адрес> по гражданскому делу №, она была уведомлена об освобождении от участия в указанном заседании Территориальной депутатской группы <адрес> ФИО3 пятого созыва и ей было рекомендовано явиться в суд.

Также от ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее адвоката в судебных заседаниях, проходящих в другом городе, вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих занятость представителя ФИО1 суду не представлено.

Согласно требований гражданского процессуального законодательства ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав в гражданском процессе посредством личного участия, поскольку ведение дела в суде через представителя является правом, а не обязанностью граждан.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом суд полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, предоставленным ей законодателем, как стороне по делу, и ее действия направлены на затягивание процесса, с учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены письменное возражение, в котором указала, что цена квартиры составляет 1 000 000 руб. и что она произвела оплату стоимости квартиры путем передачи указанной денежной суммы учредителю истца ФИО7, что подтверждается соответствующими расписками, о чем также указано в тексте договора.

Согласно доводов представленного письменного возражения, ответчик отрицает факт подписания дополнительного соглашения № от 04.10.2016г. к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от 04.10.2016г., утверждает, что ее подпись на указанных документах является поддельной, также ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности – ФИО8 пояснил суду, что ФИО11 известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11

Представитель ФИО11 – ФИО8 в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления по приведенным обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившегося лица.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из приведенных разъяснений, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору: он вправе в судебном порядке требовать оплаты по договору купли- продажи и уплаты процентов либо возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено, что истец являлся собственником спорной квартиры на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права (номер регистрации 23-23/050-23/050/804/2016-7429/1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой-Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости № по условиям которого ООО «Жилстрой-Юг» продало, а ФИО1 приобрела в собственность <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, гор. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 23:49:0125008:1781.

Согласно п. 2.1 указанного договора по соглашению сторон цена недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора составляет 1 000 000,00 рублей.

При этом п. 2.2. договора купли-продажи недвижимости № установлено, что оплата стоимости квартиры будет производиться до подписания Акта приема-передачи квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации. Также указано, что на момент подписания договора оплата ФИО1 произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой-Юг» и ФИО1 также подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: по соглашению сторон цена недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора составляет 2 074 500,00 рублей. Покупатель обязан произвести оплату полной стоимости недвижимого имущества до подписания Акта приема-передачи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.2. договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: оплата стоимости квартиры будет производиться до подписания Акта приема-передачи квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Также, изменен п. 6.3. договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который изложен в следующей редакции: договор может быть расторгнут в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, в том числе: -Просрочка внесения Покупателем полностью или частично, указанного в пункте 2.1. Договора, на срок свыше 1 (одного) дня от срока, указанного названного в данном пункте Договора, считается существенным нарушением Покупателем Договора; в случае просрочки Покупателем полностью или частично указанного платежа на срок свыше 1 (одного) дня от названного срока Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив письменное извещение (уведомление) Покупателю; дальнейшее распоряжение Недвижимым имуществом осуществляется Продавцом по своему усмотрению, а Покупатель обязан освободить данный объект. - Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если Продавец задерживает передачу документов на регистрацию перехода прав собственности на имущество свыше 60 дней после подписания настоящего Договора. - В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 6.3. договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если покупатель задерживает оплату свыше одного дня.

Третье лицо ФИО11 в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ направил истцу извещение от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, которым известил истца об отмене зачета скидки (дисконта) в счет оплаты части стоимости спорной квартиры в размере 1 074 500 руб., следствием чего стало восстановление обязательства ответчика по оплате истцу стоимости квартиры в первоначальном размере - 2 074 500 руб.

Поскольку в установленный пунктом 2.1. договора срок оплата стоимости квартиры истцу не поступила, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление исх. № об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении договора.

Суд находит неубедительными доводы ответчика о том, что она не подписывала дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и что её подпись на указанных документах является поддельной.

Данный довод был предметом проверки судом: по ходатайству сторон судом была назначена и проведена экспертом ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Покупатель» в строке расшифровки подписи «ФИО1» в нижней части оборотной стороны Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Сторона 3» в строке расшифровки подписи «ФИО1» в нижней части оборотной стороны Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1.

Установить, кем, ФИО7 и ли иным лицом выполнена подпись от имени ФИО7 на расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине отсутствия оригиналов расписок о получении денежных средств.

Поскольку эксперт ФИО9 имеет высшее юридическое образование, образование в области экспертной деятельности по квалификации «эксперт-криминалист», данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись для государственной регистрации. Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558 (договор купли-продажи квартиры), 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об оплате ею стоимости спорной квартиры, что, по её мнению, подтверждается текстом договора (пункт 2.2) и актом приема-передачи, а также расписками, которые, по утверждению ответчика, ей выдала учредитель истца – ФИО7.

Указание в договоре купли-продажи и акте приема-передачи на произведенный сторонами договора расчет при отсутствии доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или передачи наличных денежных средств в кассу продавца не может считаться доказательством надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами купли-продажи обязательств по оплате товара.

Так, расчеты наличными денежными средствами между юридическим лицом и физическим лицом в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) не могут производиться в размере, превышающем 100 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям п.п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Договор сам по себе не отражает конкретных хозяйственных операций, которые могут быть совершены в рамках договора и должны быть отражены в бухгалтерском учете исключительно на основании первичных учетных документов.

Реальность передачи денежных средств может быть подтверждена соответствующими первичными бухгалтерскими документами (платежным поручением либо выпиской о движении денежных средств с расчетных счетов, приходным кассовым ордером).

Однако первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие об исполнении ФИО1 обязательств по оплате по договору, в материалы дела не представлены. Соответственно, ссылка ответчика на договор как самостоятельное доказательство исполнения ей денежного обязательства в виде передачи истцу денежных средств в отсутствие доказательств передачи денег (первичных учетных документов), является ошибочной.

Что касается расписок, которые по утверждению ответчика ей выдала ФИО7, истцом было заявлено об их фальсификации, в связи с чем, суд поставил перед экспертом вопрос о подлинности подписи ФИО7 на этих расписках, а также предложил ответчику, которая указывала на них, как на доказательства исполнения своего обязательства по оплате истцу стоимости квартиры, предоставить эксперту их подлинники. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При назначении экспертизы судом разъяснялись сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Поскольку ответчик не исполнила возложенную на неё законом обязанность по предоставлению подлинников указанных расписок, суд находит установленным факт подложности указанных расписок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно требованиям ст. 312 ГК РФ, должник несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу, в том числе в случае, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что данное лицо является кредитором и наделено надлежащими полномочиями.

Учитывая изложенное, ответчик при передаче денежных средств обязана была убедиться в том, что оплата производится непосредственно в адрес продавца путем передачи денежных средств надлежащему лицу при условии наличия у него оформленной в соответствии с законом доверенности, т.е. была обязан заведомо знать о наличии либо отсутствии у конкретного лица соответствующих полномочий еще до передачи денежных средств. Однако ответчик не представила суду доказательств того, что она интересовалась и проверяла наличие у ФИО7 полномочий действовать от имени ООО «Жилстрой-Юг» в денежных расчетах по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приняла на себя риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу, которое приравнивается к неисполнению обязательства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила имевшееся у нее обязательство имущественного характера по оплате ООО «Жилстрой-Юг» стоимости спорной квартиры в размере 2 074 500 руб., которое возникло из договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность его расторжения в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой покупателем стоимости недвижимости покупателем (пункт 6.3.); что указанное условие (неоплата стоимости недвижимости покупателем) наступило, и истец вручил ответчику соответствующее письменное извещение об одностороннем отказе от исполнения договора, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части возврата спорной квартиры истцу.

Расторжение договора влечет прекращение права собственности ответчика на спорную квартиру путем исключения из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, а также прекращение права пользования ответчиком данным имуществом. Поскольку имущество должно быть возвращено истцу, соответственно за ООО «Жилстрой-Юг» должно быть признано и зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировала в спорной квартире свою дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку права малолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, в отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, право пользования спорной квартирой у её дочери ФИО2 также прекращается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченные платежи в счет оплаты по договору, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488, п. 2 ст. 489 ГК РФ, установленная ст. 395 ГК РФ мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли- продажи, применяется при предъявлении продавцом требования об оплате товара. Такой же вывод следует и из буквального содержания разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В данном случае, в связи с неоплатой покупателем стоимости квартиры по договору купли- продажи ООО «Жилстрой-Юг» заявлены требования о возврате переданного по договору имущества. Требование об оплате товара в порядке п. 3 ст. 486 ГК РФ истцом не заявлено, поэтому основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Возможность взыскания с покупателя при расторжении договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков платежей в счет оплаты стоимости товара, данным договором не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Жилстрой-Юг» не оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи недвижимости, а также о возврате переданного покупателю имущества), что на момент обращения в суд для организаций составляло 6 000 рублей.

В ввиду удовлетворения требований иска ООО «Жилстрой-Юг», с ответчика, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Жилстрой-Юг» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате переданного покупателю имущества удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 возвратить в собственность ООО «Жилстрой-Юг» <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781.

Прекратить право пользования ФИО1 квартирой № по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781 и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781 и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать право собственности ООО «Жилстрой-Юг» на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 23:49:0125008:1781.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО3 А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО3 А.П. Мороз