Приговор № 1-43/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №1-43/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000300-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Магомедовой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Гаджикурбанов А.А., представившего удостоверение №1129 и ордер №133310, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, разведенного, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Так он в нарушение установленного статьей 6 Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории РФ, в неустановленное дознанием время, но не позднее лета 2009г., незаконно присвоил найденное им в подсобном помещении домовладения, расположенного по адресу: РД, <...>, охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ-16», 16 калибра, принадлежащее своему покойному отцу ФИО2 Далее с лета 2009 года, ФИО1 с помощью пилы по металлу, спилив ствол и приклад, незаконно переделал огнестрельное оружие модели «ТОЗ-БМ-16», 16 калибра, и хранил его в подсобном помещении находящегося во дворе своего домовладения расположенного по указанному адресу, вплоть до момента обнаружения по указанному выше адресу в ходе обыска, проведенного 15.02.2024г. в период времени с 07 час. 18 мин. по 07 час. 57 мин.

Согласно заключению эксперта за №31 от 03.03.2024г., ружье, обнаруженное 15.02.2024 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в подсобном помещении домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ-16», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства Тульского оружейного завода, образца 1963 года, и пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное хранение им огнестрельного оружия (охотничьего ружья) без соответствующих документов, а именно квалифицирует содеянное по ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 22.02.2024г. выданной ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» об отсутствии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит.

(л.д. 61, 62, 67)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ самого мягкого вида наказания, т.е. ограничения свободы.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить ФИО1 иное более мягкое наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение ему иного наказания, связанного с лишением свободы, а также принудительных работ при установленных выше обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых увеселительных мероприятий, митингов, шествий в пределах территории соответствующего муниципального образования, и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, определенные этим органом.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – 1 опечатанный полиэтиленовый мешок белого цвета с обрезом охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ-16», 1963 года выпуска хранящееся в комнате хранения ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу сдать в ХОЗО МВД по РД - для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета и с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Шахвеледов А.Г.