Определение № 33-19337/2025 33-2030/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Назмиев А.Ф. УИД 16RS0008-01-2025-000228-93

Дело № 9-16/2025

№ 33-2030/2026 (33-19337/2025;)

учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Уныш» – ГЯФ на определение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года о возврате заявления об установлении факта имеющего юридическое значение, которым постановлено:

возвратить ООО Агрофирма «Уныш» заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, разъяснив, что с указанным заявлением можно обратиться в Арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Уныш» обратилось в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Определением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года заявление возвращено со ссылкой на неподсудность спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ООО Агрофирма «Уныш» ГЯФ просит названное определение отменить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание, что собственниками земельного участка выступают дольщики – физические лица, спор возник из земельных правоотношений и не носит экономический характер.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что ООО Агрофирма «Уныш» является юридическим лицом, созданным 29 марта 2004 года за основным государственным регистрационным номером .....

Между тем, судом первой инстанции не установлено является ли данный спор экономическим и связан ли он с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются как субъектный состав спора, так и характер спорных правоотношений. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод о подсудности спора арбитражному суду является преждевременным, определение вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Уныш» к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.