Приговор № 1-28/2024 1-423/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Уголовное дело № 1-28/2024

УИД 74RS0037-01-2023-002490-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 27 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Деменевой М.Н., Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Спирина А.А., Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника Бикеева Д.Г.,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- 16 декабря 2014 года приговором Советского районного суда г. Челябинск (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:00 часов в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО12 и ФИО на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт.

Испытывая в связи с произошедшим конфликтом неприязненные чувства к ФИО, у ФИО12 в период с 09:00 часов до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре второго этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть на умышленное причинение смерти последнему из личной к нему неприязни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:00 часов в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО, используя в качестве орудия убийства неустановленные в ходе предварительного следствия травмирующий предмет, обладающий характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, длина клинка которого составляет около 22 см., ширина максимально погруженной части клинка которого составляет около 5 см., и тупой твердый предмет (поверхность), действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, что ФИО не представляет для него какой-либо опасности, а также то, что его противоправные действия неминуемо могут повлечь смерть ФИО и, желая этого, умышленно нанес ФИО в разной последовательности со значительной физической силой не менее одного целенаправленного, умышленного удара неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом (поверхностью) в область расположения жизненно-важных частей тела человека – теменную область головы слева ФИО, не менее одного целенаправленного, умышленного удара неустановленным в ходе предварительного следствия травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, в область расположения жизненно-важных частей тела человека – передне-боковую поверхность шеи ФИО слева, не менее одного целенаправленного, умышленного удара неустановленным в ходе предварительного следствия травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, в область правого глаза ФИО, не менее одного целенаправленного, умышленного удара неустановленным в ходе предварительного следствия травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, в область расположения жизненно-важных частей тела человека – переднюю поверхность грудной клетки справа ФИО

При этом ФИО12, нанося умышленно и целенаправленно указанные удары неустановленными в ходе предварительного следствия травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, длина клинка которого составляет около 22 см., ширина максимально погруженной части клинка которого составляет около 5 см., и тупым твердым предметом или поверхностью в область расположения жизненно-важных органов и частей тела ФИО, осознавал, что его действия неминуемо приведут к наступлению смерти последнего и желал этого. Вместе с тем, ФИО сопротивления ФИО12 не оказывал, не представлял опасности для жизни и здоровья последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО смерть и следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану кнаружи от правого глаза (длинной 2 см, глубиной 1,5 см) не проникающего характера;

- не проникающую колото-резаную рану левой передне-боковой поверхности шеи (длиной 1,2 см, глубиной 2 см);

- мелкую ссадину левой теменной области (0,6х0,5 см);

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2*2,2 см, проникающую через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженную со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка.

Мелкая ссадина левой теменной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Не проникающая колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи (длиной 1,2 см, глубиной 2 см); колото-резаная рана кнаружи от правого глаза (длиной 2 см, глубиной 1,5 см) не проникающего характера, при жизни сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью каждая из данных ран.

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2*2,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2*2,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка. Непосредственно смерть ФИО наступила от острой кровопотери.

Смерть ФИО наступила в короткий промежуток времени на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 11:00 часов и 12:00 часов от указанной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2*2,2 см, проникающей через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженной со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка, и от острой кровопотери, находящейся в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО12

Непосредственно после убийства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:32 часов у находившегося в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, возник и сформировался преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, Потерпевший №2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и вышедшему с Потерпевший №3, передвигавшемуся с использованием деревянных костылей, в коридор на крики о помощи ФИО, с целью попытки пресечения преступных действий ФИО12

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО12, действуя из личных неприязненных отношений к находившемуся ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:32 часов в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, осознавая, что его противоправные действия могут повлечь легкий вред здоровью Потерпевший №2, и, желая этого, с целью умышленного причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, понимая, что Потерпевший №2 не представляет для него какой-либо опасности, действуя умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой нанес находившемуся впереди Потерпевший №2 Потерпевший №3 ногой, обутой в обувь, удар в грудь, в результате чего Потерпевший №3 потерял равновесие и упал на пол, при этом повалившись на Потерпевший №2, стоявшего позади Потерпевший №3, в результате чего в последствии Потерпевший №2 также потерял равновесие и упал на пол, при этом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия травмирующий предмет, обладающий характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, умышлено нанес Потерпевший №2 указанным травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, не менее одного умышленного и целенаправленного удара в область спинки носа, не менее одного умышленного и целенаправленного удара острием ножа в область верхней губы слева у угла рта, отчего Потерпевший №2 также испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны спинки носа длиной 5 см, потребовавшей её ушивания, сквозной колото-резаной раны над верхней губой слева у угла рта, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, непосредственно после убийства ФИО причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, у находившегося в период времени с 09:00 часов до 12:32 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, имеющего непогашенную судимость за указанное преступление на ДД.ММ.ГГГГ, возник и сформировался преступный умысел на умышленное причинение побоев Потерпевший №3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и вышедшему при помощи деревянных костылей с Потерпевший №2 в коридор на крики о помощи ФИО, с целью попытки пресечения преступных действий ФИО12

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО12, действуя из личных неприязненных отношений к находившемуся ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:32 часов в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №3, с целью умышленного нанесения Потерпевший №3 побоев и причинения физической боли, понимая, что Потерпевший №3 не представляет для него какой-либо опасности, действуя умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой нанес Потерпевший №3 ногой, обутой в обувь, удар в грудь, в результате чего Потерпевший №3 потерял равновесие и упал на пол коридора, испытав физическую боль, выронив из рук находившиеся при нем деревянные костыли, и, вооружившись предметом – указанным деревянным костылем Потерпевший №3, лежащим на полу коридора и, используя его в качестве оружия нанесения побоев с целью причинения физической боли, умышлено и целенаправленно нанес Потерпевший №3 не менее одного удара указанным деревянным костылем в жизненно-важную часть тела человека – голову Потерпевший №3, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшему Потерпевший №3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с локальным отеком мягких тканей лобной области слева, образовавшегося от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились, расценивающегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснил, что Потерпевший №3 и ФИО не знал, с Потерпевший №2 знаком с девяностых годов. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой ФИО2 попросил покинуть ее комнату гостей, среди которых был Потерпевший №2, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ провожал ФИО1 до ее комнаты в общежитии по <адрес>, ему пришлось ждать ФИО1, которая зашла в комнату к Потерпевший №2 за забежавшей туда собакой. Через некоторое время вышел ФИО стал предъявлять ему претензии по поводу того, чтобы он (ФИО12) ушел, грубил ему, замахнулся кружкой, на что он (ФИО12) увернулся, кружка вылетела и упала. У ФИО с собой был нож, которым он начал замахиваться на него. Он (ФИО12) перебросил ФИО через себя, выхватил нож и хотел уйти, нож держал на уровне пояса. На помощь ФИО прибежали Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Нож был в левой руке, он (ФИО12) держал его в направлении ФИО В какой-то момент почувствовал, как ФИО напоролся на нож, нож был наполовину в крови., но ФИО все равно шел на него, а он (ФИО12) отмахивался от него, отталкивал от себя. ФИО кричал: «мы тебя завалим!». Его угрозу он (ФИО12) воспринимал реально. Он (ФИО12) хотел уйти, но Потерпевший №2 и Потерпевший №3 преградили ему выход. Он (ФИО12) оттолкнул Потерпевший №3 от себя ногой, он упал. Потерпевший №2 начал прыгать на него (ФИО12), тогда он (ФИО12) ударил его кулаком по губе одной рукой и дважды кулаком по щеке и голове, в кулаке был зажат нож. Потерпевший №3 начал вставать, он (ФИО12) взял костыль, сказал: «лежать», ударил костылем по стене. Пошел на выход, сказал ФИО2 вызывать скорую помощь. Скорая приехала через полтора часа, он бродил по городу, затем его задержали, сопротивление он не оказывал. Нож бросил возле ФИО

Из показаний ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пошли вдвоем в магазин, расположенный на <адрес>, купили спиртные напитки и распили их у его знакомого. После этого он и ФИО1 пошли вдвоем в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, собака ФИО2 забежала на второй этаж, и они пошли за ней. Зайдя на второй этаж общежития, там находились Потерпевший №2, неизвестный мужчина (ФИО) и неизвестный мужчина с костылями (Потерпевший №3) в состоянии алкогольного опьянения. Времени было около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Потерпевший №3 сказал ему, чтобы он шел к себе, а ФИО2 сообщил, чтобы оставалась у них на втором этаже в комнате. Затем он обратился к ФИО3, которая попросила его подождать ее в коридоре. Он вышел на лестничную площадку второго этажа, где и остался. Затем к нему в коридор вышел ФИО, с которым у него произошел словесный конфликт. В руках у ФИО была кружка коричневого цвета, в связи с чем тот в ходе словесной перепалки замахнулся на него указанной кружкой. Когда ФИО замахнулся на него кружкой, он увернулся от удара, и в этот момент оттолкнул своей ногой, обутой в обувь, ФИО в грудь, в связи с чем тот отшатнулся назад. В это время ФИО закричал: «Мужики, наших бьют!». После этого ФИО вытащил нож из рукава ветровки. В связи с тем, что он увидел нож в руках у ФИО, то решил его забрать у последнего. Для этого он схватил своей рукой руку ФИО, остановил его руку, то есть зафиксировал, после чего второй рукой выхватил нож за рукоять. Таким образом, он находился с ножом, а ФИО находился уже без ножа. Иных предметов, в том числе колюще-режущих, в руках у ФИО уже не было. При этом, когда он вышеуказанным способом выхватил нож, то совершил с физической силой бросок через бедро ФИО Пока ФИО находился на полу коридора общежития, он, держа в руках нож, нанес не менее одного удара рукоятью ножа по голове ФИО, а после перевернул нож, взявшись своей рукой за рукоять и нанес не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки ФИО, точно не помнит куда нанес удар. Также не помнит количество ударов, наносимых клинком ножа. В это время из комнаты вышли Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 побежали в его сторону. Он побежал на встречу к ним, после чего он пнул в грудь ногой Потерпевший №3, обутой в обувь, и тот упал. После этого он ударил рукоятью ножа по лицу Потерпевший №2, после чего кулаком нанес Потерпевший №2 удар по лицу. Затем он бросил нож на пол, взял валяющийся костыль и ударил им по руке Потерпевший №3 Костыль от удара сломался на две части. Затем он ушел из общежития (т. №, л.д. 60-68).

Указанные показания подсудимый ФИО12 после их оглашения не подтвердил, пояснив, что данного протокола допроса при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в материалах дела не было.

Из показаний ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 13:00 часов он, находясь на втором этаже многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, выхватил у ФИО из рук нож, после чего нанес не менее одного удара рукоятью ножа по голове ФИО, а после перевернул нож, взявшись своей левой рукой за рукоять и нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО, сколько нанес ударов не помнит. Таким образом, он оборонялся, а именно отмахивался ножом от ФИО Он согласен, что телесные повреждения у ФИО в области передней поверхности грудной клетки справа образовались от его неумышленных действий. Образование повреждения в области шеи у ФИО объяснить не может (т. №, л.д. 75-80).

Указанные показания после их оглашения подсудимый ФИО12 подтвердил частично, пояснив, что ножом он не размахивал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 пояснила, что ФИО приходился ей родным братом и проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, иногда жил в общежитии по адресу: <адрес>, когда калымил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с СВО. По характеру ФИО неагрессивный. В последнее время ФИО злоупотреблял спиртным, жил в общежитии один. Последний раз видела брата живым ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 узнала о смерти брата в общежитии на четвертом этаже.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в настоящее время ничего не помнит, только то, что выпил у Потерпевший №3 в комнате общежития, там же находились ФИО15, ФИО (ФИО знает с детства), ссор между ними не было во время распития спиртных напитков. Не знает откуда у него появились телесные повреждения, а также кто нанес ножевые ранения ФИО У ФИО был нож длиной 30 см, серебристого цвета. С ФИО12 нормальные отношения, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов он, ФИО15, ФИО и Потерпевший №3, сидели в квартире (комната общежития № <адрес>.) последнего и распивали спиртное. Конфликтов между ними не происходило. Затем в период примерно с 11:00 часов до 13:00 часов к ним присоединилась ФИО1, и они начали сидеть впятером. Затем в указанный период к ним без приглашения зашел ФИО12 ФИО12 сразу обратился к ФИО и попросил его выйти с ним на разговор в коридор второго этажа общежития. Зачем он попросил его выйти ему неизвестно. Тогда он ничего подозрительно не заметил. В комнате было шумно из-за их разговоров, возможно, ФИО12 еще обращался к ФИО2, но этого достоверно он не помнит. ФИО вышел с ФИО12 При этом ФИО никакие колюще-режущие предметы не брал с собой, в том числе не брал с собой ножей, вилок и т.д. ФИО находился также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 и ФИО вышли в коридор второго этажа общежития. Через несколько минут они услышали крик ФИО, звавшего на помощь, ФИО4 схватил свои костыли, так как может перемещаться только с ними из-за перелома и вышел в коридор второго этажа общежития, где находились ФИО12 и ФИО Затем сразу же выбежал он и увидел, что ФИО12 держит в руках нож кухонный, хозяйственно-бытового назначения, длина лезвия которого составляла примерно 20 см, рукоятку ножа он не видел. На полу в это время лежал ФИО, у которого на груди была кровь, и он хрипел, больше в коридоре общежития никого не было. Из обстановки было понятно, что ФИО12 нанес ножом удар в грудь ФИО Потерпевший №3 начал предлагать ФИО12 поговорить, он стоял в это время сзади Потерпевший №3 Далее ФИО12 побежал в их сторону с ножом, из-за чего Потерпевший №3 начал пятиться назад в сторону него, возможно, ФИО12 ударил ногой в грудь Потерпевший №3, но точно сказать не может, поскольку не помнит. После чего Потерпевший №3 упал на него, и они вместе оказались на полу коридора общежития. Потерпевший №3 выронил свои костыли. В тот момент, когда Потерпевший №3 стал падать, ФИО12 держа нож в руке, с размаха снизу вверх нанес ему в область лица не менее двух ударов. После чего ФИО12 взял с пола костыль Потерпевший №3, который последний выронил при падении. Далее ФИО12 указанным костылем с силой, замахнувшись сверху вниз, целенаправленно нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов по голове, от которых последний потерял сознание. Костыль от удара сломался. После этого ФИО12 бросил костыль и ушел. Затем в указанный коридор выбежали ФИО15 и ФИО1 ФИО12 ушел с ножом в неизвестном ему направлении. Откуда ФИО12 взял этот нож, ему неизвестно (т. №, л.д. 203-208, 209-213).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил, пояснил что такие показания не давал, протоколы допросов не читал, но подписывал, принадлежность ему подписей в протоколах допроса подтвердил, просил верить показаниям, данным в суде, на следствии на него оказывалось давление, но кем именно ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ФИО12 знает мельком, с Потерпевший №2 имеет хорошие отношения. В тот день пил много спиртного, кто был, не помнит, ФИО12 не видел, ФИО15 с ними не было. ФИО1 не знает. ФИО знал с детства, он был пьян, ножа у него не видел. На вопрос причинялись ли ему какие-либо телесные повреждения, пояснил, что кто-то его толкнул «наверное», когда он вышел из комнаты общежития. Он не помнит ударялся ли он, наносил ли ему кто-либо удары. У него сломаны ноги, передвигается он при помощи деревянных костылей. При допросе у следователя, находился в состоянии опьянения. Очная ставка с ФИО12 была. Претензий к ФИО12 не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате № <адрес> (здание общежития) с Потерпевший №2, его сожительницей ФИО15, ФИО, где распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не происходило. При ФИО не было никаких ножей, он подобных предметов не демонстрировал. Около 10:00 часов (во времени может ошибаться, так как употребляет спиртное и дезориентирован во времени) к распитию спиртного присоединилась ФИО1 Затем около в период с 11:00 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату, без разрешения, неожиданно ворвался незнакомый ему ранее ФИО12, который резко открыл входную дверь его комнаты, переступил через порог и встал у порога со стороны комнаты. Как только ФИО12 зашёл в комнату, то он сразу же обратился к ФИО и попросил его выйти, чтобы поговорить, на что он и Потерпевший №2 попросили его выйти из комнаты. ФИО сразу же встал и пошёл к ФИО12 ФИО просто пошёл поговорить, ничего не предвещало беды. Далее, когда прошло около 5 минут, после того, как ФИО вышел поговорить с ФИО12, он услышал громкий крик, доносившийся из общего коридора, звавший на помощь. После чего он с помощью костылей вышел в коридор, где видел в общем коридоре ФИО12, держащего в руках окровавленный нож хозяйственно-бытового назначения, на полу коридора, около ФИО12 лежал ФИО, который хрипел и у него он увидел кровь в области груди. Больше никого в коридоре не было. Тогда он понял, что ФИО12 порезал ФИО, больше него никто этого сделать не мог. Он сразу же стал кричать ФИО12, чтобы тот успокоился. Сзади него из комнаты выходил Потерпевший №2, который встал за ним. Затем ФИО12 развернулся и пошел к нему с ножом, отчего он испугался и стал пятиться назад и стал падать, возможно, ФИО12 толкнул его ногой в грудь, достоверно вспомнить не может, так как был пьян, но не исключает этого. Когда он падал, то ФИО12 махнул ножом в их с Потерпевший №2 сторону, и он каким-то образом уклонился от удара ножом, и он пришёлся в лицо Потерпевший №2, причинив последнему резаную рану. Возможно, ФИО12 в ходе «перепалки» нанес еще одно повреждение в лицо Потерпевший №2 Удары ножом ФИО12 наносил именно лезвием ножа, а не рукоятью. После того, как он и Потерпевший №2 упали на пол, ФИО12 подошел к нему, поднял с пола принадлежащий ему костыль, который он выронил при падении, и с силой, замахнувшись сверху вниз, умышленно, целенаправленно и акцентировано, не менее одного раза ударил его костылём в область его головы слева, отчего он испытал физическую боль, и даже на несколько минут, как ему показалось, потерял сознание. Пришёл он в сознание через несколько минут, его в чувство привёл Потерпевший №2 Когда он пришёл в чувство, то вокруг него, в общем коридоре находились Потерпевший №2, ФИО15, ФИО1, и на полу лежал ФИО, который хрипел. Также он помнит, что когда очнулся, то видел, как ФИО12 уходил из коридора на лестничный марш, и больше он его (ФИО12) не видел. Куда делся нож, не знает (т. №, л.д. 157-163, 164-168, 169-174).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 после убийства Потерпевший №3, увидев его и Потерпевший №2, выходивших из комнаты, подойдя к нему, оттолкнул его ногой, возможно, он сам не удержал равновесие, отчего упал на пол. ФИО12 выхватил у него из руки костыль и ударил его один раз им в голову слева, отчего он потерял сознание на несколько минут (т. №, л.д. 175-182).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что не знает каким его показаниям доверять; настаивал на том, что у ФИО был нож; возможно, разбил голову, когда упал, ФИО12 на него давление не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, их бригаде поступил вызов в общежитие по адресу: <адрес>. Вместе с фельдшером ФИО5 она выехала по указанному адресу. По приезде они прошли по темному коридору второго или третьего этажа, где она увидела лежащего мужчина в полусогнутом положении, около него много крови. Она убедилась, что мужчина мертв, сообщила диспетчеру о криминальной смерти. У лежащего мужчины была рана в области груди, массивная кровопотеря, либо аорта, либо не одна рана. Рядом находились мужчина с костылями и девушка, она переживала, плакала. Их бригада дождалась приезда сотрудников полиции и уехали.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшер ГБУЗ «ССМП <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 часов от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо проехать на адрес: <адрес>, второй этаж, для оказания медицинской помощи мужчине. Диспетчер передала повод: «мужчина лежит в коридоре в крови, резаные ножевые раны». Бригадой СМП осуществлен выезд по указанному адресу. На указанную заявку она прибыла в 12:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заполненной карты вызова бригады СМП. По прибытии на адрес она с фельдшером ФИО5 поднялись на второй этаж, где отсутствовало освещение. В коридоре справа от входа в позе эмбриона лежал мужчина (ФИО) на левом боку. Вокруг мужчины (ФИО) было много крови. Также в коридор вышли и встретили их мужчина с костылем (Потерпевший №3) и женщина – брюнетка (ФИО1). Мужчина с костылем пояснил (Потерпевший №3), что это его знакомый ФИО Женщина (ФИО1) стояла рядом и молчала. Далее они приступили к осмотру трупа ФИО, немного развернув его к себе таким образом, что он оставался лежать на левом боку. На трупе была надета курточка, брюки. Курточка была пропитана кровью. В области груди справа у ФИО было обнаружено проникающее ранение, однако раздевать его не стали с целью сохранения «улик» для органа предварительного следствия. В области шеи у ФИО находилась резаная рана. После чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах была констатирована смерть ФИО (т. №, л.д. 46-49).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила, пояснив, что это ее показания, про рану на шее в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что ФИО12 знает в связи с его задержанием в ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть поступил вызов о необходимости проследовать в общежитие по адресу: <адрес> этаж. Вместе со следственно-оперативной группой выехали на место. Там уже находились сотрудники скорой помощи, они констатировали смерть. На месте находились Потерпевший №2, ФИО15, Потерпевший №3 и еще женщина, которая рассказала, где живет ФИО12 На месте был труп ФИО Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ничего не рассказывали. Женщина сказала, что они все вместе выпивали. У ФИО12 на ноге имелся браслет, в связи с чем они получили информацию из ФСИН о месте отслеживания данных по браслету, обнаружили ФИО12 недалеко от домов <адрес>. Не может пояснить был ли ФИО12 пьян, крови на нем не было. ФИО12 задержали, при задержании он сопротивления не оказывал, после чего его привезли в отдел полиции. ФИО12 пояснил, что произошел конфликт на почве ревности.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ППСП Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления автопатрулирования в период с 12:40 часов до 13:00 часов по рации от дежурного ему поступило сообщение о том, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже был обнаружен мужчина (ФИО) с ножевыми ранениями, в связи с чем они прибыли на указанный адрес. По приезде в общежитие и поднявшись на второй этаж, он увидел в коридоре труп мужчины (ФИО). На указанном этаже присутствовали Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 Он начал спрашивать у них о том, что произошло, на что ФИО1 сказала, что между ФИО12 и ФИО (умершим) произошел конфликт. Затем ФИО1 провела его на место жительство ФИО12 (<адрес>), дверь ему никто не открыл. Затем ФИО1 сообщила, что ФИО12 недавно освободился с мест лишения свободы и что на нем имеется «надзорный браслет». Получив указанную информацию, он позвонил в УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему сообщили о том, что по указанному адресу проживает ФИО12 и получил его фотоснимок. После чего он на патрульном автомобиле поехал разыскивать последнего. Проезжая возле <адрес>, он с напарником задержал ФИО12 и доставил его в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (т. №, л.д. 28-30).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, пояснил, что в коридоре общежития было темно, имелось только естественное освещение – свет от окна, при допросе ФИО12 он не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании следует, что осенью 2023 года они с Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО2 сидели, выпивали в общежитии по <адрес>, в <адрес>. Через 1 час пришел в гости ФИО, который также присоединился к распитию вместе с ними спиртных напитков. Через полтора часа, после его прихода, пришел ФИО12 ФИО12 вышел в коридор, за ним вышел ФИО В руках у ФИО12 она ничего не видела. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также выходили из комнаты. Она слышала грохот в коридоре. Соседка ФИО1 попросила ее вызвать скорую, что она и сделала. Она видела, как ФИО лежал в коридоре общежития в крови, Потерпевший №2 разрезали нос. ФИО12 она не видела. Все произошло из-за ФИО2, которая якобы ночевала у ФИО, ФИО12, наверное, ее приревновал. У Потерпевший №3 телесных повреждений не видела, он ничего ей не рассказывал. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не боятся ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 09:00 часов она вернулась домой из больницы. В комнате Потерпевший №3 № <адрес> находились Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО, распивавшие спиртные напитки. Она присоединилась к ним. В период с 12:00 часов до 13:00 часов, точное время не помнит, к ним присоединилась ФИО1, которая тоже начала употреблять с ними спиртные напитки. Через некоторое время в комнату зашел ФИО12, который обратился к ФИО2 и попросил ее выйти с ним из комнаты, но ФИО1 ему отказала. Тогда ФИО12 попросил ФИО выйти с ним на разговор. ФИО вышел с ним, при этом она не видела, чтобы ФИО взял какие-либо колюще-режущие предметы с собой. О чем ФИО12 хотел поговорить с ФИО, она не знает. Она, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО1 никуда из комнаты Потерпевший №3 не выходили, сидели тихо. Через некоторое время услышали крик ФИО, после чего Потерпевший №3 схватил свои костыли и пошел в коридор второго этажа общежития, и затем за ним выбежал Потерпевший №2 и ФИО1 Затем за ФИО2 из комнаты вышла она, и увидела ФИО, лежащего на полу в крови, также у Потерпевший №2 была рана на переносице, Потерпевший №3 лежал на полу, ФИО12 она не видела (т. №, л.д. 33-35, 36-38).

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 не подтвердила, пояснив, что ей не давали читать показания, на документах ее подписи, содержание протокола не соответствует действительности, необходимо верить показаниям, которые в деле, давление на нее никто не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО не знала ранее; Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – её соседи по общежитию; с ФИО12 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с ФИО12 из гостей, ее собака забежала в комнату к Потерпевший №2 У нее с собой было пиво, она зашла в комнату Потерпевший №2, и ее пригласили присоединиться к распитию спиртных напитков. ФИО12 в комнату не заходил, ждал её в коридоре. В комнате были Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО15 Все пили. Через 5 минут ФИО12 позвал ее домой, но она (ФИО1) попросила его подождать. Вдруг в коридоре начался шум. Они с ФИО6 вышли в коридор. ФИО стал сползать по стене. Рядом был Потерпевший №2 ФИО12 крикнул вызвать скорую помощь и убежал. Она, не видела, у ФИО12 каких-либо предметов в руках. Потерпевший №3 сидел у стенки пьяный, костыли были при нем, повреждений у него не видела. У Потерпевший №2 была царапина на носу. Она не видела, как наносились телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ножа ни у кого не видела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 07:00 часов до 09:00 часов к ней пришел ФИО12, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил сходить в магазин за спиртным, на что она ответила согласием. С ней была ее собака. Вернувшись с ФИО12 в общежитие, собака забежала в комнату (на <данные изъяты> этаже общежития) Потерпевший №3 (комната № <адрес>). Она и ФИО12 пошли за собакой. Когда они пришли в комнату к Потерпевший №3, то там уже находились Потерпевший №2, ФИО15, Потерпевший №3 и ФИО, распивающие спиртные напитки. Времени было около 10:00 часов Она присоединилась к распитию спиртных напитков с указанными лицами. ФИО12 с ними не распивал. ФИО12 зашел через несколько минут и сказал ей, что им нужно уйти отсюда, то есть он не хотел, чтобы она оставалась, на что она ответила ФИО12, чтобы он подождал ее в коридоре. Это ФИО12 не понравилось, и он обратился к ФИО и попросил его выйти, о чем ФИО12 хотел поговорить с ним ей неизвестно. Эти события происходили в период с 11:00 часов до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через примерно 5 минут после того, как ФИО вышел поговорить с ФИО12, они услышали со стороны коридора (<данные изъяты> этажа) общежития крик ФИО, звавшего на помощь, на что Потерпевший №3, взяв костыли, и Потерпевший №2 вышли в коридор, на помощь ФИО Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также с собой никакие острые предметы не брали. Она вышла из комнаты посмотреть, что случилось. Все эти и дальнейшие события происходили очень быстро. Когда она вышла в коридор, то увидела, как ФИО12 удерживает в руке нож, который был в крови. На полу рядом с ФИО12 лежал ФИО, который хрипел, в руке ничего не держал. На теле ФИО она увидела кровь в области груди с правой стороны, а также рану в области шеи с левой стороны. Увидев все это, она поняла, что ФИО12 ножом нанес удар или удары ФИО, больше этого никто сделать не мог. Потерпевший №3 что-то сказал ФИО12 и тот «накинулся» на Потерпевший №3, ударив его ногой в грудь, отчего последний повалился на пол и уронил Потерпевший №2, стоявшего сзади него. ФИО12 в этот же момент, размахивая ножом перед ФИО7 и Потерпевший №3, порезал лицо Потерпевший №2 При этом ни Потерпевший №3, ни ФИО7 никакой опасности для ФИО12 не представляли, ему ничем не угрожали. После того, как ФИО12 нанес удар ножом в лицо Потерпевший №2, то схватил деревянный костыль Потерпевший №3, выпавший у него из рук во время падения, ударил его (Потерпевший №3) костылем по голове, отчего костыль сломался. Сразу после этого ФИО12, понимая, что сделал, забрав с собой нож, которым наносил удары ФИО и порезал Потерпевший №2, ушел (том №, л.д. 1-6, 7-12).

После оглашения указанных показания свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО она не видела, как не видела ни у кого ни ножей, ни как Потерпевший №3 были нанесены удары костылем, принадлежность ей подписей в протоколах допроса подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12, следует, что ранее данные ею показания в качестве свидетеля подтверждает полностью, указав на причастность ФИО12 к совершению убийства ФИО (том №, л.д. 13-17).

Оглашенные показания в ходе очной ставки свидетель ФИО1 подтвердила частично, пояснив, что ФИО не было, ФИО12 с ними в комнате у Потерпевший №2 не сидел, показания не читала.

Судебно-медицинский эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, полностью подтвердил выводы проведенных им в рамках уголовного дела в отношении ФИО12 экспертиз.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, именно ею была изготовлена характеристика на ФИО12 Характеристика изготовлена после опроса его соседей, которые пояснили, что ФИО12 выпивает, что она и отразила в документе.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в коридоре второго этажа многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО с явными признаками насильственной смерти – колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева (т. №, л.д. 41),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 часов бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО По прибытии на указанный адрес фельдшерами скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО При осмотре трупа ФИО обнаружена кровоточащая рана в области груди (т. №, л.д. 103-104),

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО, обнаруженный в коридоре второго этажа многоквартирного <адрес> в положении лежа на левом боку у стены с признаками насильственной смерти. На полу возле трупа обнаружены обильные следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: щелевидная рана передней боковой области шеи слева, рана веретенообразной формы передней поверхности грудной летки справа. В ходе осмотра трупа ФИО изъято: футболка, ветровка, брюки джинсовые с ремнем, нож, мобильный телефон марки «VERTEX» (т. №, л.д. 44-55),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение коридора второго этажа многоквартирного <адрес> и установлено, что в коридоре у стены в положении лежа на левом боку обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. На полу возле трупа обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, обломок костыля, деревянные верхние части костыля, произведены смывы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож кухонный, обломок костыля, две деревянные верхние части костыля, смыв с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, смыв с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери, смыв с пятна бурого цвета, расположенном на кафельном полу ванной комнаты (т. №, л.д. 56-70),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты № многоквартирного дома (общежития) №а по <адрес> и установлено, что в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки Потерпевший №3, ФИО, ФИО1, ФИО15, Потерпевший №2 до того, как в указанную комнату пришел ФИО12 (т. №, л.д. 72-76),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО12 изъяты куртка, спортивные брюки, футболка, кроссовки, мобильный телефон марки «SAMSUNG» с чехлом «книжка» (т. №, л.д. 116-121),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Саткинского отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО8 изъят образец крови трупа ФИО, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО (т. №, л.д. 123-124),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО12 получены срезы ногтевых пластин (т. №, л.д. 126-127),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО12 получен образец буккального эпителия (том №, л.д. 129),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый из внутреннего кармана ветровки трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО, нож кухонный, обнаруженный на подносе, обломок костыля, две деревянные верхние части костыля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. №, л.д. 134-142),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, спортивные брюки, футболка, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО12 (т. №, л.д. 143-150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец буккального эпителия свидетеля Потерпевший №2, образец буккального эпителия свидетеля Потерпевший №3, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО12, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, образцы срезов ногтевых пластин подозреваемого ФИО12, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, смыв с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, смыв с пятна бурого цвета, расположенного на кафельном полу в ванной комнате, смыв с пятна бурого цвета, расположенный на полу возле 5-й двери, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. №, л.д. 151-161),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ФИО14 бинта с образцом крови от трупа ФИО, срезы ногтевых пластин от трупа ФИО, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта (т. №, л.д. 163-170),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, ветровка, брюки джинсовые с ремнем, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО (т. №, л.д. 171-176),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2х2,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка. Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 11:00 часов и 12:00 часов.

ФИО были причинены следующие повреждения:

- колото-резаная рана кнаружи от правого глаза (длиной 2 см, глубиной 1,5 см) не проникающего характера;

- не проникающая колото-резаная рана левой переднее-боковой поверхности шеи (длиной 1,2 см, глубиной 2 см);

- мелкая ссадина левой теменной области (0,6х0,5 см);

- колото-резана рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2х5,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка.

Мелкая ссадина левой теменной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Не проникающая колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи (длиной 1,2 см, глубиной 2 см); колото-резаная рана кнаружи от правого глаза (длиной 2 см, глубиной 1,5 см) не проникающего характера, при жизни сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из данных ран.

Колото-резана рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2х5,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Установленные повреждения образовались в один короткий промежуток времени между собой. Эксперт затрудняется сказать в какой последовательности наносились раны. Высказывает предположение, что смертельная рана передней поверхности грудной клетки образовалась в ряду последних повреждений.

Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2х5,2 см, проникающая через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженная со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка, явилась причиной смерти.

При судебно-гистлогическом исследовании зон повреждений обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными процессами, что соответствует периоду времени первых часов (до 3-х часов). Учитывая характер смертельного ранения, смерть ФИО наступила в период одного часа от момента причинения смертельного повреждения, что не противоречит установленной давности.

ФИО после причинения ему проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, сопряженной с повреждением правого легкого на коротком отрезке времени мог совершать определенные активные действия – пройти несколько шагов, разговаривать. Это то время, в течение которого происходило истекание крови до критического падения артериального давления.

Установленные повреждения причинены прижизненно.

Мелкая ссадина теменной области образовалась при контакте (удар или соударение) с тупым твердым предметом или поверхностью. Образовалась от одного травматического воздействия.

Высокая вероятность того, что непроникающая колото-резаная рана кнаружи от правого глаза, непроникающая колото-резаная рана левой переднее-боковой поверхности шеи и проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, образовались от воздействия одного травмирующего предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. С учетом длины раневого канала, длина клинка травмирующего орудия была около 22 см, ширина максимально погруженной части клинка была около 5 см. Одно травмирующее воздействие таким предметом было кнаружи от правого глаза; второе воздействие этим предметом было в область шеи; и третье воздействие в переднюю поверхность грудной клетки справа.

Следов, которые могли бы указывать на возможную борьбу или самооборону, не установлено.

В ранах, обнаруженных на трупе ФИО, инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,1%о, в моче – 4,4%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкурирующей причиной смерти, по причине характера ранения и данных об острой кровопотери.

В желудке трупа ФИО содержалось около 160 мл жидкостной кашицеобразной массы белесо-серого цвета, без определенного запаха, с различными кусочками томатов, вермишели. Подобную пищу ФИО принимал в ближайшие 2-4 часа к моменту причинения ему телесных повреждений (т. №, л.д. 5-19),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям ФИО12, ФИО наткнулся на нож. Невозможно наткнуться на нож, чтобы при этом была пересечена хрящевая часть 3 ребра, «продолжать натыкаться» на всю глубину ножа (глубина раневого канала раны передней поверхности грудной клетки справа 22 см); все раны, установленные при исследовании трупа ФИО, имеют одно направление раневых каналов: спереди-назад, чуть справа-налево. Нападавший стоял «лицом к лицу» к потерпевшему, наносил тычковые (тыкать) удары травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа (т. №, л.д. 26-31),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 часов до 13:00 часов ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, приискав и вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, причинил Потерпевший №2 тесные повреждения в виде резаной раны спинки носа длиной 5 см, сквозной колото-резаной раны над верхней губой слева у угла рта, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по совокупности, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья (т. №, л.д. 42),

- справкой в ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №2 обращался в приемный покой № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час, где ему выставлен диагноз: «Резана рана носа. Ушибленная рана верхней губы» (т. №, л.д. 95),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Потерпевший №2 получен образец буккального эпителия (т. №, л.д. 133),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены резаная ранка спинки носа длиной 5 см, сквозная колото-резаная рана над верхней губой слева у угла рта. Обе раны могли быть причинены одним травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Согласно представленным медицинским документам, установленные телесные повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ. Внешний осмотр повреждений не противоречит указанному периоду. Заявленный диагноз в представленных медицинских документах «ушибленная рана верхней губы», ошибочный. Резаная рана носа, потребовавшая ее ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Несмотря на то, что колото-резаная рана над верхней губой слева не ушивалась (вероятнее всего не кровоточила по причине свертывания крови), сквозной ее характер позволяет сделать вывод, что для ее полного заживления потребуется определенное время. По признаку кратковременного расстройства здоровья колото-резаная рана над верхней губой слева так же квалифицируется как легкий вред здоровью (том №, л.д. 60-62).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 часов до 13:00 часов ФИО12, имея не погашенную судимость, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, используя костыль, причинил Потерпевший №3 телесное повреждение в виде кровоподтека с локальным отеком мягких тканей лобной области слева, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. №, л.д. 43),

- справкой в ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №3 обращался в приемный покой № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, где ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лобной области» (т. №, л.д. 94),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлен кровоподтек с локальным отеком мягких тканей лобной области слева. Он образовался от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Заявление свидетельствуемого в части нанесения ему удара костылем, не противоречит объективным данным. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует 1-2 суток. Установленный кровоподтек с локальным отеком мягких тканей расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. №, л.д. 39-40),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтек с локальным отеком мягких тканей лобной области слева. Он образовался от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Заявления свидетельствуемого в части нанесения ему удара костылем, не противоречит объективным данным. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует 1-2 суток. Установленный кровоподтек с локальным отеком мягких тканей расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В дополнительно представленных медицинских документах (копия журнала учета приема амбулаторных больных ГБУЗ «Областная больница <адрес>» имеются сведения об обращении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, где был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лобной области». Речь идет об установленном кровоподтеке у Потерпевший №3 в лобной области слева, о чем сказано выше (т. №, л.д. 50-51).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке синего цвета с темно-синего цвета ставками, на левой кроссовке черного цвета, спортивных брюках черного цвета и на футболке черного цвета ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенного на кафельном полу в ванной комнате второго этажа общежития, смыве с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, обнаруженных на расстоянии около 7 см от входа на второй этаж общежития, смыве с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери (на противоположной от входа стене слева направо), на срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО, найдена кровь человека. На обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженном на полу коридора в проходе в туалет, на двух деревянных верхних частях костыля, обнаруженных на расстоянии 105 мм- 114 мм слева от входа на второй этаж общежития найдена кровь человека и следы пота. На срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО12, ноже из внутреннего кармана ветровки трупа ФИО, ноже кухонном, обнаруженном на подносе, лежащем на подоконнике ванной комнаты второго этажа общежития и на правой кроссовке черного цвета ФИО12 кровь не найдена. Из образца крови ФИО, из образцов буккального эпителии ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №2, из биологических следов на двух деревянных верхних частях костыля, обнаруженных на расстоянии 105 мм-114мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженном на полу коридора в проходе в туалет; на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, левой кроссовке черного цвета ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенного на кафельном полу в ванной комнате второго этажа общежития, смыве с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери (на противоположной от входа стене слева направо), смыве с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, обнаруженных на расстоянии около 7 см от входа на второй этаж общежития, на футболке черного цвета ФИО12, на спортивных брюках черного цвета ФИО12, на срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулрно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных из следов крови на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери (на противоположной от входа стене слева направо), на футболке черного цвета ФИО12 принадлежит лицу мужского генетического пола, и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови ФИО, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери (на противоположной от входа стене слева направо), на футболке черного цвета ФИО12, произошли именно от потерпевшего ФИО, составляет не менее 99, (9)%. В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенного на полу возле 5-й двери (на противоположной от входа стене слева направо), на футболке черного цвета ФИО12 отличаются от генотипов ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение данных следов крови от обвиняемого ФИО12, свидетеля Потерпевший №3 и свидетеля Потерпевший №2

Генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных из следов крови на деревянной верхней части костыля, обнаруженной на расстоянии 105 мм-114 мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженном на полу коридора в проходе в туалет, на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенном на кафельном полу в ванной комнате второго этажа общежития, спортивных брюках черного цвета ФИО12, принадлежит лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом буккального эпителия свидетеля Потерпевший №2, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на деревянной верхней части костыля, обнаруженной на расстоянии 105 мм-114 мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженном на полу коридора в проходе в туалет, на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенном на кафельном полу в ванной комнате второго этажа общежития, спортивных брюках черного цвета ФИО12, произошли именно от свидетеля Потерпевший №2, составляет не менее 99, (9)%. В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на деревянной верхней части костыля, обнаруженной на расстоянии 105 мм-114 мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженном на полу коридора в проходе в туалет, на куртке синего цвета с темно-синего цвета вставками ФИО12, на смыве с пятна бурого цвета, расположенном на кафельном полу в ванной комнате второго этажа общежития, спортивных брюках черного цвета ФИО12 отличаются от генотипов ФИО, ФИО12, Потерпевший №3 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение данных следов крови от потерпевшего ФИО, обвиняемого ФИО12 и свидетеля Потерпевший №2 Исследованные биологические следы на левой кроссовке черного цвета ФИО12 представляют собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО и свидетеля Потерпевший №2 При тестировании препаратов ДНК, полученных из биологических следов на двух деревянных верхних частях костыля, обнаруженных на расстоянии 105 мм-114 мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженного на полу коридора в проходе в туалет, смыве с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, обнаруженных на расстоянии около 7 см от входа на второй этаж общежития, на срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО, наблюдается близкая к нижнему порогу чувствительности метода амплификационная активность ДНК. Либо полное отсутствие матричной активности ДНК. Такой результат может объясняться, либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данных препаратах химически измененной, высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование препаратов ДНК, полученных из биологических следов на двух деревянных верхних частях костыля, обнаруженных на расстоянии 105 мм-114мм слева от входа на второй этаж общежития, на обломке костыля (отсутствует верхняя часть), обнаруженного на полу коридора в проходе в туалет, смыве с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, обнаруженных на расстоянии около 7 см от входа на второй этаж общежития, на срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО для решения вопроса о принадлежности биологических следов в данных препаратах каким-либо конкретным лицам, в том числе потерпевшему ФИО, обвиняемому ФИО12, свидетелям Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (т. №, л.д. 115-131),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 телесных повреждений не установлено (т. №, л.д. 77-78),

- заключением судебно-медицинского эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 телесных повреждений не установлено. В дополнительно представленных иедицинских документах (копия журнала учета приема амбулаторных больных ГБУЗ «Областная больница <адрес>») имеются сведения об обращении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, где был выставлен диагноз «сдавление мягких тканей правого лучезапястного сустава». В чем выражалось это сдавление из представленной записи не ясно. Подобный диагноз без объективных внешних телесных повреждений не подлежит судебно-медицинской оценке. На момент ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО12 не обнаружено (т. № л.д. 84-85),

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоубием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния ФИО12 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО12 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №, л.д. 96-100).

В соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Осмотр места происшествия, осмотр трупа ФИО, выемки, получения образцов для сравнительных исследований проводились по решению следователя, с применением фотофиксации, при этом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок проведения следственных действий, оформления его результатов соблюдены.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в своей области. Указанные выше заключения являются мотивированными, научно обоснованными, не вызывающими сомнений в своей правильности.

Анализируя показания подсудимого ФИО12 на предварительном следствии и в суде, проследив их изменение, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО12, отрицая вину, пытается улучшить свое правовое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания ФИО12, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 с целью побудить признать вину по предъявленному ему обвинению, суд считает необоснованными. Из материалов уголовного дела усматривается, что все показания ФИО12 давались в присутствии профессионального защитника, после разъяснения ему прав и обязанностей, протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий (при этом имеются в некоторых протоколах замечания ФИО12 относительно содержания показаний, изготовленные им собственноручно), что, вопреки доводам подсудимого, зафиксировано в соответствующих процессуальных документах, при этом заявлений от ФИО12 и его адвоката о том, что он (ФИО12) находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ним следственных действий, не имеется. При этом, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Все следственные действия и процессуальные мероприятия с участием ФИО12 проводились в присутствии защитника Бикеева Д.Г., который изначально участвовал в деле в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом, ФИО12 о несогласии с действиями защитника, после разъяснения ему его прав и обязанностей заявлений не делал, об оказании ему неквалифицированной помощи не указывал, о предоставлении времени на заключение соглашения с иным защитником не ходатайствовал, равно, как с данными ходатайствами в органы следствия не обращались его родственники. Кроме того, суд отмечает, что участвовавший в деле защитник, является профессиональным адвокатом, который в полном объеме защищал интересы своего подзащитного, оказывая ему квалифицированную юридическую помощь, что объективно подтверждено представленными материалами уголовного дела. И.о. руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 с участием ФИО12 не проведено ни одного следственного и процессуального действия, указанное должностное лицо не принимало к своему производству уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО12 Более того, суд обращает внимание, что по заявлению подсудимого в СУ СК России по <адрес> проведена проверка в отношении и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, по результатам которой, отраженным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для принятия мер воздействия в отношении ФИО11 не установлено.

Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела суд также находит несостоятельными. При выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ подсудимый ФИО12 имел возможность как лично, так и с помощью своего защитника, указать в соответствующем протоколе ознакомления свои замечания о несоответствии тех или иных процессуальных документов, однако, не сделал этого, протокол ознакомления с материалами дела подобного рода замечаний не содержит.

Доводы защиты о недоказанности виновности подсудимого, о необходимости толкования имеющихся сомнений в его пользу, приняты быть не могут. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в своей совокупности является достаточной для вывода о виновности и осуждения ФИО12 Нарушений требований ст. 14 УПК РФ, ч. 2 ст. 77 УПК РФ в данном случае, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельства совершенных ФИО12 преступлений установлены показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 в судебном заседании, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, как в судебном заседании в части, не противоречащей установленной в ходе судебного следствия картине преступления, так и на стадии предварительного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, трупа, предметов и иных письменных материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия следует, что после того, как ФИО12 и ФИО вышли в коридор общежития, он услышал шум, выйдя в коридор, он увидел, что ФИО12 держит в руках нож кухонный, хозяйственно-бытового назначения, на полу в это время лежал ФИО, у которого на груди была кровь, и он хрипел, больше в коридоре общежития никого не было. Далее ФИО12 побежал в их с Потерпевший №3 сторону с ножом, из-за чего Потерпевший №3 начал пятиться назад в сторону него, возможно, ФИО12 ударил ногой в грудь Потерпевший №3, но точно сказать не может, поскольку не помнит. После чего Потерпевший №3 упал на него, и они вместе оказались на полу коридора общежития. Потерпевший №3 выронил свои костыли. В тот момент, когда Потерпевший №3 стал падать, ФИО12, держа нож в руке, с размаха снизу вверх нанес ему в область лица не менее двух ударов. После чего ФИО12 взял с пола костыль Потерпевший №3, который последний выронил при падении, и указанным костылем с силой, замахнувшись сверху вниз целенаправленно нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов по голове, от которых последний потерял сознание. Костыль от удара сломался. После этого ФИО12 бросил костыль и ушел.

Потерпевший Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия последовательно пояснял, что прошло около 5 минут после того, как ФИО вышел поговорить с ФИО12, он услышал громкий крик, доносившийся из общего коридора, звавший на помощь. После чего он с помощью костылей вышел в коридор, где видел в общем коридоре ФИО12, держащего в руках окровавленный нож хозяйственно-бытового назначения, на полу коридора, около ФИО12 лежал ФИО, который хрипел, и у него он увидел кровь в области груди. Больше никого в коридоре не было. Затем ФИО12 развернулся и пошел к нему с ножом, отчего он испугался и стал пятиться назад и стал падать, возможно, ФИО12 толкнул его ногой в грудь, достоверно вспомнить не может, так как был пьян, но не исключает этого. Когда он падал, то ФИО12 махнул ножом в их с Потерпевший №2 сторону, и он каким-то образом уклонился от удара ножом, и он (удар) пришёлся в лицо Потерпевший №2, причинив последнему резаную рану. Возможно, ФИО12 в ходе «перепалки» нанес еще одно повреждение в лицо Потерпевший №2 Удары ножом ФИО12 наносил именно лезвием ножа, а не рукоятью. После того, как он и Потерпевший №2 упали на пол, ФИО12 подошел к нему, поднял с пола принадлежащий ему костыль, который он выронил при падении, и с силой, замахнувшись сверху вниз, умышленно, целенаправленно и акцентировано, не менее одного раза ударил его костылём в область его головы слева, отчего он испытал физическую боль, и даже на несколько минут, как ему показалось, потерял сознание.

Протоколы допросов потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допросов указанных потерпевших судом не установлено. Потерпевшие предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные потерпевшие предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Утверждения о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при их допросах находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, не подтверждаются непосредственно содержанием указанных процессуальных документов, в которых имеется четкое, лишенное какого-либо двойного смысла, указание о том, что потерпевшие в момент допроса находились в трезвом состоянии, все протоколы допросов подписаны потерпевшими без каких-либо замечаний.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №2 в ходе судебного следствия о даче им показаний на стадии предварительного расследования под давлением, суд находит голословными, не конкретизированными даже самим потерпевшим Потерпевший №2, который затруднился ответить о том, кем именно, в какой форме, при каких обстоятельствах на него было оказано давление.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО12 в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших и потерпевшего ФИО

Свидетели ФИО15 и ФИО1 непосредственными очевидцами совершенных ФИО12 преступлений не были, однако, обе видели (как следует из их показаний на стадии предварительного следствия) лежащего в крови потерпевшего ФИО в коридоре общежития. Более того, свидетель ФИО1 на стадии предварительного следствия утверждала, что видела в руках стоящего возле лежащего в коридоре общежития ФИО ФИО12 нож. Свидетель ФИО15 видела у потерпевшего Потерпевший №2 повреждение носа.

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия также не отрицал нанесение потерпевшему Потерпевший №3 удара ногой, отчего последний потерял равновесие и упал; потерпевшему Потерпевший №2 – трех ударов кулаком по губе, по щеке и голове, при этом при ударах по щеке и голове он наносил удар кулаком (не ножом), в котором был зажат нож, относительно повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО пояснил, что ему неизвестно каким образом у него образовались раны в области лица и шеи, при этом третья рана получена ФИО в результате того, то он сам напоролся на нож.

Однако, такое развитие событий, описанное ФИО12 в судебном заседании, суд находит неполным, несколько искаженным, не в полной мере соответствующим установленной картине преступления, преподнесенным суду в выгодном для себя свете, при этом, суд исходит из следующего.

Факты причинения:

- ФИО колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа размером 5,2*2,2 см, проникающей через 2 межреберье с пересечением хрящевой части 3 ребра в правую плевральную полость, сопряженной со сквозным ранением внутреннего края средней доли правого легкого, сквозным ранением корня правого легкого, задней поверхности верхней доли правого легкого, правой боковой массы 4 грудного позвонка;

- Потерпевший №2 – резаной ранки спинки носа длиной 5 см, сквозной колото-резаной раны над верхней губой слева у угла рта;

- Потерпевший №3 – кровоподтека с локальным отеком мягких тканей лобной области слева,

объективно подтверждены заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия последовательно изобличали именно ФИО12, как лицо, причинившее им телесные повреждения.

Свидетель ФИО15 непосредственно наблюдала у потерпевшего Потерпевший №2 резаную рану носа.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также последовательно на стадии предварительного следствия утверждали, что видели рядом с лежащим на полу в крови в коридоре общежития ФИО ФИО12 с ножом в руках.

Наличие ножа в руках ФИО12 подтвердила на стадии предварительного следствия и свидетель ФИО1

У суда не вызывает сомнений как то, что именно ФИО12 причинены ранения, приведшие к смерти ФИО, так и то, что, причиняя их, подсудимый преследовал цель убийства, в том числе характер действий подсудимого, выбрав для этого в качестве орудия преступления нож, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, локализация причиненных потерпевшему повреждений, подтверждают наличие у ФИО12 умысла именно на убийство ФИО, в том числе, суд учитывает, что используя нож, в качестве орудия для причинения телесных повреждений и нанося удары в жизненно-важные части тела, ФИО12 предвидел и желал наступления смерти потерпевшего ФИО

При этом, версия подсудимого о том, что потерпевший ФИО сам наткнулся на нож, опровергнута судебно-медицинским экспертом, согласно выводам которого невозможно наткнуться на нож, чтобы при этом была пересечена хрящевая часть 3 ребра, «продолжать натыкаться» на всю глубину ножа (глубина раневого канала раны передней поверхности грудной клетки справа 22 см); все раны, установленные при исследовании трупа ФИО, имеют одно направление раневых каналов: спереди-назад, чуть справа-налево. Нападавший стоял «лицом к лицу» к потерпевшему, наносил тычковые (тыкать) удары травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа.

Суд находит, что подсудимый ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшего, подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого. По мнению суда, в судебном заседании установлено, что для ФИО12 была очевидна неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО вследствие характера причиненных им телесных повреждений.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными и исследованными судом доказательствами.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО12 в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий ФИО12 в отношении ФИО и непосредственно перед ними, потерпевший ФИО никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО12 не представлял, физическую силу по отношению к последнему не применял, каких-либо ударов ему не наносил, какого-либо конфликта как такого между ними не было.

Данное обстоятельство подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении непосредственно ФИО12, согласно которым каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено.

Версия подсудимого ФИО12 о том, что потерпевший ФИО угрожал ему ножом, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетели ФИО15 и ФИО1 на стадии предварительного следствия последовательно поясняли, что перед тем как выйти в коридор для разговора с ФИО12, ФИО каких-либо колюще-режущих предметов с собой не брал.

То обстоятельство, что в ходе осмотра трупа ФИО в его одежде обнаружен нож, в данном случае не свидетельствует о том, что потерпевший ФИО в коридоре общежития угрожал ножом ФИО12, поскольку нож был обнаружен и изъят из внутреннего кармана ветровки, надетой на ФИО, что опровергает в силу обстоятельств развития возникшего конфликта и временного промежутка, в течение которого он длился, возможность его использования потерпевшим для угроз в адрес ФИО12 и его (ножа) возвращение потерпевшим именно во внутренний карман своей одежды в момент борьбы с ФИО12 либо после причинения ему телесных повреждений.

Таким образом, суд находит установленным, что действия ФИО12 в отношении ФИО не были совершены в условиях необходимой обороны.

Суд полагает, что поведение потерпевшего ФИО не привело к возникновению у подсудимого ФИО12 сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Как видно из обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО и учитывая способ, орудие преступление (нож), характер смертельного телесного повреждения и иных телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, силу нанесения ударов, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО12 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО

Как указано выше, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с ножевое ранение в область расположения жизненно-важной части тела человека, ФИО12 осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО жизни.

Характер действий подсудимого ФИО12, использование ножа и нанесение им ранения потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов, однозначно, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО12 на убийство потерпевшего ФИО

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО12 наступила смерть ФИО, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи.

Обстоятельства совершенных ФИО12 преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд устанавливает, как указано выше, из показаний указанных потерпевших, свидетелей ФИО2, ФИО15 и письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Суд отмечает, что ФИО12, причиняя вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действовал также с прямым умыслом, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия ФИО12, который нанес находившемуся впереди Потерпевший №2 Потерпевший №3 ногой, обутой в обувь, удар в грудь, в результате чего Потерпевший №3 потерял равновесие и упал на пол, при этом повалившись на Потерпевший №2, стоявшего позади Потерпевший №3, в результате чего в последствии Потерпевший №2 также потерял равновесие и упал на пол, при этом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия травмирующий предмет, обладающий характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, умышлено нанес Потерпевший №2 указанным травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, не менее одного умышленного и целенаправленного удара в область спинки носа, не менее одного умышленного и целенаправленного удара острием ножа в область верхней губы слева у угла рта, отчего Потерпевший №2 также испытал физическую боль, после чего, вооружившись предметом – деревянным костылем Потерпевший №3, лежащим на полу коридора, и, используя его в качестве оружия нанесения побоев с целью причинения физической боли, умышлено и целенаправленно нанес Потерпевший №3 не менее одного удара указанным деревянным костылем в жизненно-важную часть тела человека – голову Потерпевший №3, отчего последний испытал физическую боль.

Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО12 в отношении Потерпевший №2и Потерпевший №3, полностью нашли свое объективное подтверждение.

Мотивом совершенных в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшим.

Применение ФИО12 в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2 неустановленного в ходе предварительного следствия травмирующего предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, также нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая объективную оценку, исходящую из анализа всех показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд полагает наиболее достоверными их показания относительно обстоятельств произошедших событий, которые они давали в ходе их допросов на стадии предварительного расследования, так как допросы потерпевших производились через непродолжительный промежуток времени, с соблюдением норм УПК РФ, протоколы им были подписаны, никаких замечаний по содержанию не отмечено.

Изменение показаний потерпевших в более благоприятную сторону для подсудимого суд расценивает как способ оказания помощи ФИО12

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений ФИО12 в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступлений, инкриминируемых в вину подсудимому в отношении указанных потерпевших, и обстоятельства их совершения достоверно установлены, вина ФИО12 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 116.1 УК РФ дополнена частью 2, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2021 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО18" отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, это ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

В рамках исполнения указанного Постановления Конституционного Суда РФ и были внесены соответствующие изменений в УК РФ (Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Указанную норму характеризует специальный субъект – лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 осужден 16 декабря 2014 года приговором Советского районного суда г. Челябинск (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев и ограничению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО12 освобожден по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств ФИО12 на момент нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №3 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, действия ФИО12:

- в отношении потерпевшего ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о личности ФИО12, обстоятельств совершенных им преступлений, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление (в отношении потерпевшего ФИО), и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ два преступления (в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого: ФИО12 в <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, по каждому из трех преступлений суд относит мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО12 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, он вновь после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания совершил ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору, в связи с чем в его действиях по преступлению в отношении ФИО, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого не относится ни к опасному, ни к особо опасному.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, повлияло на поведение ФИО12 (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Сам подсудимый ФИО12 данный факт оспаривал.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО12, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, наличие отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО12, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ только в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – только в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО12 совершено, в том числе особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО12 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО12 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства дела, данные о его личности, суд полагает необходимым назначать ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что каждое из трех преступлений совершены ФИО12 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда <адрес>, окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО12 совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО12 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО12 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший № 1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, противоправный характер действий подсудимого, а также фактические обстоятельства произошедшего конфликта. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 в сумме 700 000 рублей 00 копеек, полагая, что именно данная сумма соответствуют требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей и мерой ответственности, применяемой к подсудимому.

Что касается исковых требований в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (ст. 3).

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как следует из материалов дела, Потерпевший № 1 понесла расходы на ритуальные услуги на общую сумму 37 290 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО «КомРит» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (том 4 л.д. 128), а также заказ-договором на возмездное оказание услуг в соответствии с ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 127, 134), которые подлежат взысканию.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального района; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в данный специализированный орган 3 (три) раза в месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы Саткинского муниципального района; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в данный специализированный орган 3 (три) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального района; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в данный специализированный орган 3 (три) раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в данный специализированный орган 3 (три) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 3.2 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший № 1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 37 290 (тридцать семь тысяч двести девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож кухонный, обломок костыля, две верхние части костыля, смыв с пятен бурого цвета в количестве 4-х штук, смыв с пятна бурого цвета, расположенный на полу возле 5-й двери, образец буккального эпителия Потерпевший №2, образец буккального эпителия Потерпевший №3, образец буккального эпителия ФИО12, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО12, ФИО14 бинта с образцом крови трупа ФИО, срезы ногтевых пластин трупа ФИО, куртку, брюки, футболку, ветровку, брюки джинсовые с ремнем, нож из внутреннего кармана ветровки ФИО после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- куртку, брюки, футболку, кроссовки ФИО12 после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу, в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ___________________2024 года.

Судья Е.М. Журавлева