Решение № 2-5010/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5010/2025

№ 2-5010/2025

УИД 74RS0006-01-2025-003354-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66111,87 руб., расходов по уплате госпошлины 4000 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на конверте, на отправку искового заявления в суд.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 58334 руб. Сумма кредита перечислена заемщику в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКредитБанк» (далее по тексту – ОАО «ТрансКредитБанк») упразднено в 2013 году, вошло в состав Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ»). Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее по тексту – ОАО «Банк Москвы») присоединено к ПАО «Банк ВТБ» в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к указанному договору. Принятые на себя обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате месте и времени судебного заседания размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подана анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с которой ответчик дала согласие на заключение кредитного договора на сумму 58334,05 руб., сроком на 48 месяцев (л.д. 27-28).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита по указанному договору – 58334,05 руб., срок действия договора – 48 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17 процентов, количество платежей – 48, размер платежа, кроме первого и последнего – 1820,63 руб., размер первого платежа – 949,33 руб., последнего платежа – 1762,93 руб., дата ежемесячного платежа – 7 число каждого календарного месяца. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. В уведомлении о полной стоимости кредита имеется согласие ответчика с общими условиями указанного кредитного договора (л.д. 27-28).

Исходя из выписки по счету №, Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на расчетный счет ответчика (л.д. 46-48)

В нарушение условий заключённого договора заёмщик не произвёл возврат суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д.30).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.32).

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66111,87 руб. (л.д. 6-17).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, в силу положений ст. 382 ГК РФ требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ответчика задолженности по договору займа № в свою пользу основаны на сделке и соответствуют положениям закона.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

По основаниям ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1816,64 руб., платежное поручение № на сумму 1091,68 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1168,50 руб.), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 139,20 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66111,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 213,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чепак К.И.