Приговор № 1-297/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/18

УИД 33RS0001-01-2018-003440-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Апаликова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

5 июня 2012 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением .... от 01.10.2013г., от 04.04.2014г., от 10.07.2014г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц,

30 октября 2014 года .... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. 9 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года около 15.00 ч. ФИО1, находился у дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством – автомашиной «....», государственный регистрационный знак №, припаркованной у указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 Во исполнения своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и, не имея разрешения на право управления данной автомашиной, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель автомашины и поехал на ней по улицам г. Владимира. ФИО1, неправомерно завладев чужим автомобилем, совершил поездку на нем, без намерений присвоить данное транспортное средство. После совершенной поездки ФИО1 припарковал автомобиль у дома № по <адрес>, где он был обнаружен.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.54), с места работы и жительства - положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.50-51). Не привлекался к административной ответственности (л.д.52). ФИО1 ранее судим (л.д.47-48), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, срок погашения этих судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО1 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО1 30 октября 2014 года.

ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда (частичное возмещение).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, действий, направленных на заглаживание вреда) к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку имеется рецидив преступлений, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; возместить вред потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов