Решение № 12-92/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12-92/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000579-11


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что на представленном снимке ГИБДД видна обочина слева от его автомашины, такая обочина в <адрес>, где зафиксировано данное правонарушение отсутствует, согласно видео. Такая обочина есть только в <адрес>, но на данном отрезке пути- дорога двух полосная, и в некоторых участках 4-х полосная и все в одном направлении, ограничение скорости до 70 км/ч, существует так же ограждение из 2-х бетонных плит для разграничения встречных потоков.

В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> было совершено нарушение ПДД, он на автомашине выехал на полосу предназначенную для встречного движения, что подтверждается снимками фотофиксации, и на представленном снимке отражен тот участок дороги.

Выслушав ФИО1, инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО2, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 по <адрес>, географические координаты широта -44.8941, долгота-41.9267. водитель марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил нарушение п.1.3, п.9.1 прим.1 ПДД: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается снимками фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, идентификатор 1811026, свидетельство о поверке 08/5191 сомнений не вызывает, поскольку данное средство имеет поверку, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан не тот участок дороги, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается представленной фотофиксацией.

На представленном СД диске в материалы дела с фотофиксацией автомашиной марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, видно, что ФИО1 в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал и продолжил движение на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских