Приговор № 1-2061/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-2061/2017

Дело № 1-2061/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 20 декабря 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшего М.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №1029 и ордер №28 от 29.09.2017 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 15 сентября 2017 года около 22 часов, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с тяжелым заболеванием, с разрешения М.В.Н. находился в доме последнего, по адресу: ***, где после распития спиртных напитков М.В.Н. лег спать в зальной комнате дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение денежных средств М.В.Н. Во исполнение своего преступного умысла в это же самое время и месте, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.В.Н., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие. Во исполнение своего преступного замысла, в это же самое время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в зальную комнату дома, где спал М.В.Н., и стали совместно искать денежные средства. При этом в мебельной - стенке ФИО1 обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащих М.В.Н., которые они похитили. После этого ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенными деньгами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, М.В.Н. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего М.В.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает с матерью пенсионеркой, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является участником боевых действий; главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется положительно: жалобы и заявления на него от жителей села и родственников не поступали; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району он характеризуется отрицательно: был замечен в употреблении спиртных напитков и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поступали жалобы от жителей села на его антиобщественный образ жизни, употребление спиртных напитков в быту, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, имеет приводы в полицию, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает (л.д.91-128).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего претензий к подсудимому, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской республики.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

В связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшего М.В.Н. от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску М.В.Н. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков