Решение № 12-39/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 представителя администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на Постановление административной комиссии городского округа Судак № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым», и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в следствии отсутствия события админитсративного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в г. Судаке, на ул. Ленина, напротив гостиницы «Сурож» он оказывал услуги легкового такси в месте, не установленном для этих целей согласно постановления администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и местах расположения легковых такси на территории муниципального образования городской округ Судак», что не соответствует действительности, в виду того, что ФИО4 была оказана услуга легкового такси ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут из места стоянки легкового такси расположенной по адресу: <адрес>, что согласно вышеуказанного постановления администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ, является установленным местом стоянки легкового такси.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить её в полном объеме, отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в следствии отсутствия события административного правонарушения.

Представитель администрации города Судака Республике Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа - на граждан - в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. в г. Судаке, на ул. Ленина, напротив гостиницы «Сурож» ФИО3 оказывал услуги легкового такси в месте, не установленном для этих целей согласно постановления администрации города Судака от 21.04.2016г. № «Об организации и местах расположения стоянок легковых такси на территории муниципального образования городской округ Судак». Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - реализация товаров, оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО3, который был согласен с отраженными в нем сведениями. Также в момент составления указанного протокола ФИО3, был ознакомлен в показаниями свидетеля ФИО7, который указал на обстоятельства совершения административного правонарушения, и с содержанием которых он был согласен. К показаниям данными в судебном заседании ФИО3 суд относиться критически, поскольку считает их способом защиты, данные показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО7 являющегося не заинтересованным лицом.

Таким образом, ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», что выразилось в оказании услуг по перевозке пассажиров легковым такси, в местах не установленных для этих целей.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подтверждается протоколом № от 04.07.2017г., объяснениями свидетеля ФИО7, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО3 по ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ, согласно которого при оказанию услуг такси у ФИО3 не было разрешения на осуществление деятельности связанной с перевозкой пассажиров и багажа.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и у суда нет оснований им не доверять.

Административная комиссия квалифицировала действия ФИО5 по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», как оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. административным органом подтвержден и доказан надлежащими и допустимыми доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы ФИО3, о том, что при рассмотрении данного административного дела административная комиссия не достаточным образом исследовала доказательства по делу и не установила обстоятельства подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения, конкретно место совершения административного правонарушения, что является нарушением ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны судом необоснованными.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным административным органом с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 17.07.2017 № 72/08/2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов