Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-2384/2018;)~М-3258/2018 2-2384/2018 М-3258/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019




Дело № 2–152/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

с участием прокурора Нигматулина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 20.11.2016 в 12.35 часов на пр. Ленина, 156 в г. Томске, ФИО2 управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак , в нарушении п. 14. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего ему (истцу) причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Решением Томского областного суда от 03.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения. После дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где был поставлен диагноз: . В тот же день, 20.11.2016 обратился в ЛОР – отделение «Городской клинической больницы № 3», где был поставлен диагноз: . С 25.11.2016 по 30.11.2016 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: . С 21.11.2016 по 10.01.2017 проходил амбулаторное лечение. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения существенно отразились на его состоянии здоровья, ухудшилось его состояние здоровья, перенес операцию на лице, появились постоянные головные боли, потерял сон и душевный покой, находится в постоянном стрессе. Из-за ушиба правого бедра, постоянно испытывает боль в ноге, в связи с чем, передвигается с тростью. Испытывает страх переходить дорогу. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время проходит лечение у хирурга, невропатолога. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде суммы расходов понесенных на лечение в размере 5107 руб., расходы на приобретение металлической трости в размере 450 руб., расходы на приобретение поясничного корсета в размере 3590 руб., расходы на приобретение аппликатора Ляпко «Одинарный» в размере 1300 руб., расходы на консультацию кардиолога в размере 900 руб., а всего 11347 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб. признал в полном объеме. Полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 20.11.2016 в 12.35 часов на пр. Ленина, 156 в г. Томске, ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак , в нарушении п. 14. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены: факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак , ФИО2, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и причинением вреда здоровью пешеходу ФИО1

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Согласно заключению эксперта № 2803-Г от 08.02.2017, выполненного ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» ФИО1 20.11.2016 обращался в БСМП г. Томска, где ему был выставлен диагноз: . 20.11.2016 обращался в Лор – отделение ГКБ № 3 г. Томска, где выставлен диагноз: . Врачом описаны телесные повреждения: . С 25.11.2016 по 30.11.2016 находился на стационарном лечении в БСМП г. Томска с диагнозом: . С 21.11.2016 по 10.01.2017 находился на амбулаторном лечении в ОГАУЗ «ГКБ № 3» г. Томска с диагнозом: у ФИО1 причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность причинения вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 20.11.2016 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными доказательствами (договор на оказание платных медицинских услуг, товарные и кассовые чеки). Ответчик исковые требования в указанной части признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание вину ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, то, что истцу, безусловно в результате действий ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания вследствие причиненных травм, длительного лечения ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева



Суд:

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ