Приговор № 1-359/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-359/2021

22RS0065-01-2021-000149-05 № 1-359/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Гариной С.С., Лутай А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., Петрика Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Диль Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

25.12.2020 в период времени с 17 часов до 20 часов 10 минут ФИО2 находился по адресу: ...., где Ер передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ...., оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

Не позднее 20 часов 10 минут 25.12.2020 ФИО2 находился в магазине «ИП ФИО3.» по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 оплатил свои покупки с помощью банковской карты ФИО1 через POS-терминалы, установленные на кассах посещаемых им торговых объектов, а именно:

- магазин «ИП Ч» 25.12.2020 в 20 часов 10 минут на сумму 320 рублей; 26.12.2020 в 16 часов 44 минуты на сумму 260 рублей, в 17 часов 26 минут на сумму 275 рублей;

- магазин разливного пива «Бочонок 22» по адресу: .... 26.12.2020 в 15 часов 23 минуты на сумму 200 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 61 рубль 40 копеек.

Совершив покупки и рассчитавших за них банковской картой потерпевшей, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1116 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, о том что, около 17 часов 25.12.2020 он встретил знакомую ФИО1, которая предложила пройти к ней домой по адресу: ...., выпить спиртное, на что он согласился. Когда спиртное было выпито, ФИО1 решила приобрести еще спиртного, так как у него не было денег, ФИО1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине он купил спиртное, вернулся в квартиру ФИО1, однако она входную дверь не открыла. В дальнейшем он рассчитывался банковской картой ФИО1 в магазине разливного пива «Бочонок 22» и в магазине «ИП Ч». Карту собирался вернуть ФИО1, в содеянном раскаивается (л.д.37-40, 41-48, 83-85).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Ер, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, банковская карта лежала на кухонном столе под салфеткой. 25.12.2020 ФИО2 был у нее в гостях, они выпивали спиртное. В какой момент ФИО2 взял ее банковскую карта она не заметила. На следующий день стали приходить смс-сообщения о снятии денег с карты, которую она впоследствии заблокировала. Она согласна с суммой ущерба 1116 рублей 40 копеек. ФИО2 ущерб на указанную сумму возмещен, он извинился перед ней, она его простила, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним;

- показаниями свидетеля Гу, старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный», данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам установления причастности ФИО2 к хищению денежных средств с банковской карты ФИО1, добровольном характере написания им явки с повинной (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ....А-10, где ФИО1 передала ФИО2 свою банковскую карту (л.д.4-7);

- протоколом изъятия от 26.12.2020, согласно которому ФИО4 у Черкасова изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.11);

- протоколом выемки от 30.12.2020, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.16-18);

- протоколом выемки от 11.01.2021, согласно которому у ФИО1 изъяты скриншоты на 2х листах (л.д.27-29);

- протоколом выемки от 06.02.2021, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2021, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», скриншоты на 2х листах, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55, 56, 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2021, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-72, 73-75, 77).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получив от ФИО1 банковскую карту, рассчитывался ею за товары, приобретаемые им в торговых точках г.Барнаула бесконтактным способом, без разрешения потерпевшей.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, иных доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба, является ветераном боевых действий.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО2 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и фактических обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевший ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (л.д.113 – 4 312 рублей 50 копеек) и при судебном разбирательстве.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Ер на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 7 762 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Ер;

- скриншоты на 2 листах, выписку по счету на 1 листе, ответ ПАО «Сбербанк» на 3 листах – по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина