Приговор № 1-21/2020 1-444/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

(58RS0008-01-2019-003420-41)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калашникова В.И., представившего удостоверение № 792 и ордер № 1 от 9 января 2020 года адвокатского кабинета « В.И.Калашников»,

потерпевшей В.И.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 219210 LADA KALINA» регистрационный (номер) принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажиров В.Д.С., К.Д.М. и Б.В.Н., не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478): п. 2.1.2 ПДД РФ, (согласно которого, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), следовал по проезжей части ул. Перовской со стороны ул. Демьяна Бедного в направлении ул. Ново-Казанской в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второстепенной дороге, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. Перовской с ул. Казанской, расположенному вблизи дома № 6 по ул. Казанской в Железнодорожном районе г. Пензы, перед которым был установлен дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, согласно требованиям которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 ПДД РФ, (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.10.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку, по главной дороге ул. Казанской, и выехал на него, осуществляя маневр поворота направо, для дальнейшего движения по ул. Казанской в сторону 3-го проезда Демьяна Бедного, а затем, при возникновении опасности - автомобиля марки «RENAULT LOGAN» регистрационный (номер) под управлением водителя М.А.В., следовавшего по главной дороге ул. Казанской со стороны ул. Луговой в направлении 3-го проезда Демьяна Бедного и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA 219210 LADA KALINA» регистрационный (номер) ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля В.Д.С., находившемуся на переднем пассажирском сидении, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; тупая травма живота и таза с рвано-ушибленной раной в верхнем наружном квадранте правой ягодицы, с разрывом общей подвздошной вены, с переломом крыла и гребня правой подвздошной кости, с ушибом почек, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в соответствии с пунктами 6.1 и 13 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 522 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 №194н», и состоящие в прямой причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила в 10 часов 00 минут 14 сентября 2019 года в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза с повреждением костей скелета и внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей В.И.А., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 152), положительно зарекомендовал себя при обучении в учебных заведениях, за активное участие в жизни школы, микрорайона, техникума, а так же в хореографическом ансамбле «Игрица» неоднократно награждался грамотами, дипломами и благодарственными письмами (л.д. 153, 154, л.д.157-173), исключительно с положительной стороны охарактеризован по месту работы и соседями по месту жительства (л.д. 155,156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148,149). Потерпевшая В.И.А. также охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, просила его строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые, молодой возраст, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений потерпевшей стороне, которые она приняла, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина