Решение № 2-3027/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-3027/2018;)~М-1815/2018 М-1815/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-91/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центржилстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» о возложении обязанности произвести работы, обследование, о предоставлении информации и документов, перерасчете платежей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис», указав, что проживает по адресу <адрес>. ООО «Жилтехсервис», являющаяся управляющей компанией МКД, не выполняет свои обязательства по обслуживанию общего имущества надлежащим образом. На фасадной стене жилой комнаты нарушено производство строительных работ по кладке облицовочного кирпича, а именно: не полное заполнение кладочного шва, низкое качество смеси. При такой конструкции ограждающей стены во время дождя ли мокрого снега вода попадает внутрь стены, газосиликатные блоки аккумулируют влагу. В ее квартире образуется конденсат, грибок и плесень. Тем не менее, управляющая компания не принимает мер к устранению данных недостатков жилого помещения, не обращается с заявлениями и претензиями к застройщику, мер по содержанию общего имущества не принимает, каких- либо договоров, направленных на устранение данных недостатков не заключает. Указанные недостатки образовались при строительстве дома, которое осуществляло ООО «ЦентрЖилСтрой», которое также не устраняет недостатки строительства, несмотря на ее обращения. Ее обращения в управляющую компанию о составлении актов и предоставлении информации, документов также оставлены без исполнения. Управляющая компания не осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества, перерасчет платежей не производит. Считает сумму платежей за отопление завышенной, так как температура в квартире составляет15 градусов в зимнее время. Просила обязать ООО «Центржилстрой» выполнить ремонтные работы и взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также обязать ООО «Жилтехсервис» провести обследование квартиры, предоставить акты, информацию и документы, которые она истребовала, произвести перерасчет платежей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования. По основаниям, изложенным в иске, окончательно просила обязать ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Жилтехсервис» выполнить следующие виды работ: ремонт фасадной стены - кладку облицовочного кирпича, произвести полное заполнение кладочного шва, из строительных смесей надлежащего качества, убрать опалубки забетонировать площадку нестандартных плит на кровле здания над ее квартирой, для чего составить проект и смету; работы по ремонту кровли над всем зданием и обязать привести кровлю в надлежащее состояние, а также технический этаж, стену здания, в том числе выполнить обустройство дополнительного водоизоляционного ковра, прижимных металлических планок, а также защитного фартука, выполнить ремонт швов перекрытий над техническим этажом, и др. работы согласно заключению эксперта от 26.09.19г.; иные работы, исключающие попадание влаги в квартиру, и промерзания; работы, исключающие попадание промерзание стены здания квартиры, (выполнить утепление стены, путем устройства утеплителя оштукатуривание и покраску стен, и другие работы); работы по устранению последствий намокания в коридоре общего пользования, для чего заказать проект и смету.

Просила также обязать ООО «Жилтехсервис» произвести обследование ее квартиры и системы отопления дома и составить акты обследования; выслать в ее адрес детализацию за прошлый год по всем видам платежей, с расшифровкой оплаченной задолженности, договор на обслуживание общего имущества и акты выполненных работ на предыдущие 3 года, также акты ежегодного обследования, проектную документацию системы отопления всего дома, с указанием ее квартиры, с указанием отопительных приборов стояков, другого оборудования, исполнительных схем, актов на скрытые работы, дефектные ведомости, акта о вводе данного дома в эксплуатацию копию технического паспорта на наш этаж, копию проекта на этаж; сообщить какие работы по обслуживанию общего имущества дома и моей квартиры в 2017-2018г. выполнены и сколько они стоят, а также имело ли место самовольное изменение системы отопления кем либо, если да, то когда и кем; произвести перерасчёт платежей за отопление за период с января 2015г. по декабрь 2018г. включительно.

Помимо этого просила взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Жилтехсервис» компенсацию морального вреда в размере 50000руб. с каждого, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 12 815 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Жилтехсервис» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что для устранения причин намокания квартиры истца необходимо проведения работ по капитальному ремонту, производство которого не предусмотрено договором управления. Собственники не принимали решение о выполнении капитального ремонта. Со ссылкой на показаниям эксперта, указала, что проведение работ по текущему ремонту, о котором ставит вопрос истец невозможен, тем более, что работы по заделке трещин бетонного плинтуса и отслоения на балконе кв.№ уже проводились, однако, результата не дали. Указала, что управляющая компания предоставила по запросу истицы документы, кроме того информация размещена на официальном сайте управляющей компании и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Пояснила, что обследование системы отопления было произведено и нарушений не выявлено. Сослалась на необоснованность требований о перерасчете жилищно-коммунальных платежей и требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель администрации г.Тамбова в лице комитета градостроительства ФИО4 пояснил, что документы, касающиеся строительства в настоящее время не находятся в комитете.

Представитель ответчика ООО «Центржилстрой» ФИО5, третьи лица ФИО6 и ФИО7, представитель Управления государственного жилищного надзора ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела, просили рассматреть дело в свое отсутствие

Эксперт ФИО10 в суде показал, что для устранения течи в квартире необходимо проведение работ, относящихся к категории капитального ремонта. Регламентированные работы по текущему ремонту, которые могут устранить причину залития выполнить невозможно без вмешательства в конструктивное устройство балкона, поэтому требуется усиление конструкций, предварительного составления проекта, поскольку без этого работы могут создавать угрозу безопасности жизни и здоровья, а это относится к работам по капитальному ремонту. Указал на возможность принятия временных мер по устранению течи путем закрытия трещин со стороны балкона квартиры № водонепроницаемым материалом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 4 статьи 724, пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока, который составляет не менее двух лет, а для недвижимого имущества в течение пяти лет.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.п. 1, 1.1, 5, 6, 7 ст.7 указанного закона, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ФИО1 является собственником 1/2 доле в праве общей долевой собственности на кв.153, расположенной на десятом этаже дома № 62А по ул. Чичерина г.Тамбова на основании договора мены от 20.07.2013 г..

Также установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» 30.11.2011 г. получено разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, после чего он передал объекты долевого строительства участникам долевого строительства, в том числе администрации г.Тамбова, которая заключила с истцом договор мены. Управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией ООО ЖилтехСервис» на основании договора управления от 01.11.2013 г.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что, как в период гарантийного срока, так и после его окончания, в квартире истца происходили намокания строительных конструкций смежных со стороны технического этажа и промерзание стен. Как указывает истица, и это подтверждено материалами дела, на фасадной стене жилой комнаты ее квартиры, из-за нарушений при производстве строительных работ по кладке облицовочного кирпича, в виде неполного заполнения кладочного шва и низкого качества смеси, а также из-за неправильной конструкции ограждающей стены, во время дождя и мокрого снега вода попадает внутрь стены, газосиликатные блоки аккумулируют влагу, в связи с чем в квартире образуется конденсат, грибок и плесень.

Также истица указала, что в 2013 г. в квартире происходило протекание в кладовой квартиры, в связи с чем она обращалась к застройщику. После производства работ по устранению недостатков, залитие в этом месте прекратилось, но в 2014 г. стало происходить намокание в левом углу большой спальни, а в 2016 г. началось намокание стены коридора квартиры со стороны внутриподъездного коридора. Действительно, из актов обследования квартиры истца (л.д.8,9,13,15 т.1) следует, что в период гарантийного срока в квартире № происходили протекания со стороны кровли и фасадной стены. При этом истица обращалась по данному факту с требованием об устранении недостатков, в том числе к застройщику. По ее обращению прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в 2013 г. проводилась проверка по результатам которой застройщику было внесено представление от 18.12.2013 № о необходимости устранения недостатков строительства, однако, несмотря на выполнение ремонтных работ ООО «ЦентрЖилСтрой», о чем указанным ответчиком сообщено прокурору, недостатки строительства не были устранены, в результате чего намокания конструкций продолжались. Из акта от 14.05.2014 г., следует, что произошло залитие квартиры в районе ливневой канализации. Результатом намокания является отслоение обоев от стен, плесень по потолку и стенам, осыпание штукатурки. При осмотре техэтажа выявлено, что вода поступает по межплиточному шву. Нестандартная плита не забетонирована, накрывная плита имеет опалубку с упорами. Выявлены недостатки кирпичной кладки и кровли, рекомендовано произвести ремонт кровли, убрать опалубку и забетонировать площадки нестандартных плит.

Факт наличия недостатков строительства и бездействие застройщика по их устранению после обращения истца в период гарантийного срока подтверждается совместным актом обследования жилого дома № по <адрес>, составленным ответчиками 23.04.2014 г., из которого следует, что дом имеет большое количество строительных недостатков, в том числе: по всему периметру кровли отсутствует металлический фартук, происходит отслоение первого слоя кровли; нарушение технологии рулонной кровли привело к вздутию, накоплению воды под кровлей, протеканию кровли. Несмотря на то, что на застройщика заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по иску одного из собственников дома, действовавшего по поручению других собственников, была возложена обязанность по устранению строительных недостатков, в том числе относительно кровли и фасадной части дома, никаких действий ООО «ЦентрЖилСтрой» не предпринималось, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Жилтехсервис» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения причины намокания квартиры и общего имущества МКД, видов работ и их стоимость для устранения причин и последствий намокания.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра, исследования материалов дела, проектной документации на дом, был выявлен ряд строительных недостатков, в результате которых нарушаются права истца: в ее квартире происходит промерзания стен и потолка в жилой комнате, протечки. Так, экспертом зафиксирован факт отсутствия в полном объеме замоноличивание стыков плит перекрытий техэтажа между собой, что является нарушением п. 6.9.1- 6.9.3 СП 70.13330.2012. Стыки плит перекрытий техэтажа не обладают устойчивостью к различным эксплуатационным воздействиям. При обследовании кровли зафиксированы следующие нарушения: нарушены требования п. 5.1.18, 5.1.22, 5.1 СП 17.13330.2017 [14] в части отсутствия дополнительного водоизоляционного ковра в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и других конструкций; монтаж защитного фартука на парапетах не соответствует требованиям 5.1.23 СП 17.13330.2017 в части способа соединений, крепления; выявлено место нарушения герметичности покрытия кровли из рулонного материала в месте над квартирой №. Выявлены нарушения п. 9.2.5-9.2.6 СП 70.13330.2012 [15] при устройстве кирпичной кладки парапетов и стен технического этажа в месте над квартирой № - швы кирпичной кладки парапетов неполностью заполнены раствором. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором.

Учитывая, что доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, застройщиком не представлено, как и доказательств исправления недостатков в период гарантийного срока, обязанность по устранению недостатков строительства должна быть возложена на ООО «ЦентрЖилСтрой» в полном объеме.

Так, согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для устранения строительных недостатков необходимо произвести следующий вид работ:

1. утепление наружных конструкций стен путем устройство утеплителя (например, утепление «Пеноплексом») с креплением «грибками» к фасаду дома, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. №

2. оштукатуривание утепленных конструкций стен с последующей окраской;

3. выполнить обустройство дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных покрытий в местах примыканий кровли к парапетам, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п., прижимных металлических планок, а также защитного фартука в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017. Кровли.

4. выполнить ремонт швов перекрытий над техническим этажом.

5. монтаж приточных клапанов, устанавливаемых в верхней части оконных створок и (или) установка стенового клапана (приточного) в помещении жилой комнаты, где происходит намокание.

Учитывая характер работ и пояснения эксперта в суде подлежат удовлетворению и требований истца о необходимости предварительного составления проекта и сметы по данным видам работ. Как указал эксперт, предложения по устранению выявленных недостатков строительства является своего рода «концепцией». При этом данная задача может быть решена при проектировании. Проектирование в целом и разработку проектов ремонта кровли, швов, утепления, установки приточных клапанов судебный эксперт-строитель не осуществил.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности производства иных видов работ, не указанных в заключении эксперта, как того требует истец, не имеется, поскольку, по мнению суда, эксперт предложил исчерпывающий перечень работ, производство которых устранит выявленные нарушения. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и которые был в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключения не содержат. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены, отвечают признаку допустимости доказательств.

При этом виды работ, которые перечисляет в просительной части своего иска истец ( ремонт фасадной стены, полное заполнение кладочного шва и другие виды работ), как пояснил эксперт ФИО10 в суде, охватываются тем видом работ, которые он указал в качестве необходимых для устранения недостатков в своем заключении.

Оснований для возложения обязанности по выполнению перечисленных выше работ по устранению недостатков строительства на ООО «Жилтехсервис» также не имеется по изложенным выше основаниям.

Кроме того, экспертом установлено, что для устранения недостатков необходимо проведение капительного ремонта. Как пояснил эксперт ФИО10 в судебном заседании, текущим ремонтом устранение выявленных недостатков невозможно.

В силу ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Законом Тамбовской области от 23июля 2013г. N309-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" (принят Тамбовской областной Думой 19июля 2013г.) устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам, порядок деятельности регионального оператора системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, порядок выполнения региональным оператором своих функций и порядок осуществления им финансирования капитального ремонта, а также иные положения, необходимые для организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области. Данный закон также не возлагает обязательств по производству капитального ремонта за счет управляющих компаний. Решение по проведению капитального ремонта помещений собственниками жилых помещений МКД не принималось, управляющая компания не является органом, компетентными в принятии решения по данному вопросу, а также организацией, на которую законом (либо по иным основаниям) может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта.

Факт отсутствия обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков строительства не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности по устранению недостатков строительства, поскольку препятствий для предъявления указанных требований самостоятельно у истца не имелось. Вместе с тем, следует отметить, многоквартирный дом представляет собой совокупность не только жилых и нежилых помещений, но и общего имущества, следовательно, застройщик несет ответственность за качество строительных работ в части помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Наличие строительных недостатков в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений. Так как, в силу закона общее имущество принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, то для обращения с иском к застройщику собственники помещений, имевшие договорные отношения с застройщиком (перед которыми он и несет ответственность), вправе выбирать представителя своих интересов. Такими представителями, могут быть управляющая организация, председатель совета дома либо один из собственников в случае наделения их общим собранием собственников правом представлять интересы собственников в суде. Из материалов дела № видно, что собственники дома, наряду с управляющая компания, в составе комиссии участвовали при составлении акта обследования жилого дома на предмет строительных недостатков, что подтверждается актом обследования от 23.04.2014 г. Позже собственники дома наделили полномочиями по представлению своих интересов по вопросу устранения застройщиком недостатков строительства председателя совета МКД ФИО11, который обращался с претензиями к застройщику, а затем в суд с иском (выписка из протокола заседания совета МКД от 17.01.2017 г.).

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В пункте 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования истца о выполнении работы для устранения последствий намокания в коридоре общего пользования с предварительным составлением проекты и сметы подлежат удовлетворению в части возложения обязанность по производству данных работы на ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» как на единственного причинителя вреда. Так, сам факт наличия повреждений общего имущества нашел подтверждение. Из заключения эксперта следует, что на стене между квартирой № и коридором общего пользования имеются сухие следы от залития. Причины намокания в данном месте связаны с нарушением в ходе строительства дома и на момент проведения осмотра были устранены в ходе выполнения ремонтных работ. Вместе с тем, для устранения последствий нарушения указанным ответчиком меры не предпринимались, тогда как необходимо было выполнить восстановительный ремонт в местах намокания путем улучшения окраски ранее окрашенных потолков за один раз с расчисткой старой краски до 10% и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%

Частичному удовлетворению подлежат требования истицы о взыскании стоимости устранения последствий намокания в жилой комнате кв. № который на момент составления заключения строительно-технической экспертизы составил сумму 12 815 руб.

Факт намокания стены и потолка жилой комнаты квартиры № д.№ по <адрес> действительно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Экспертом указаны одновременно три причины такого намокания : промерзание в угловом соединении ограждающей конструкции, повышенная влажность, протечки кровли и через ограждающие строительные конструкции.

При этом, причиной промерзания в угловом соединении ограждающей конструкции является недостаточное сопротивление теплопередачи наружных стен по их глади и по угловым соединениям (ниже требуемой величины, равной 3,067(м2-°С)/Вт, по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (актуализированная редакция СП 50.13330.2012 ) в результате некачественного осуществления строительств дома. Причиной повышенной влажности являются: 1 - недостаточный приток- воздуха вследствие закрытых окон (недостаточное проветривание помещения жилой комнаты) со стороны собственников кв. №; 2 - внесения изменений во внутреннюю систему отопления комнаты, выразившуюся в увеличении тепловой мощности радиатора отопления, переоборудовании трубопроводов системы отопления в комнате, и как следствие увеличении поступлений тепловой энергии (избыток) от вновь обустроенного радиатора в жилую комнате со стороны собственников кв. №; 3 - отсутствие действий со стороны управляющей компании ООО «Жилтехсервис» по приведению системы отопления в вид, который был до внесения изменений. Каких-либо актов (предписаний и т.п. со стороны управляющей компании ООО «Жилтехсервис» в адрес ФИО1 об устранении нарушений в части внесения изменения в существующую систему отопления дома, в т.ч. во время предусмотренных договором обслуживания на МКД технических осмотров, регулировке и наладке системы отопления). Причиной протечки кровли являются нарушения (отступления от требований строительных правил), допущенных на этапе строительства и в ходе отсутствия ремонта кровли в местах сопряжения кровли и выступающих частей на крыше (парапеты, вентиляционные шахты и т.д.) (в районе места протекания). Причиной протечки через ограждающие строительные конструкции с наибольшей долей вероятности являются нарушения (отступления от требований строительных правил), допущенных на этапе строительства.

Таким образом, намокание и, как следствие, ущерб истице причинен как в результате бездействий застройщика, выразившихся в том, что он своевременно не устранил недостатки строительства, и бездействий ООО «Жилтехсервис», которое не предпринимало действий по устранению нарушений в части внесения изменения в существующую систему отопления в квартире №, хотя знало о нарушении (л.д.31 т.1), и не всегда производило ремонта кровли в местах сопряжения кровли и выступающих частей на крыше в районе места протекания, так и в результате действий собственников квартиры № произведших изменение во внутреннюю систему отопления комнаты в своей квартире, допустившего недостаточное проветривание помещения. В связи с этим суд считает необходимым, с учетом характера нарушений со стороны собственника, уменьшить размер ущерба до 10000 руб.

Также суд учитывает, что солидарная ответственность может применяться в случаях прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ) или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ.

Таким образом, солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Однако в данном случае для применения солидарной ответственности оснований не имеется, поскольку совместными действиями ответчиков вред ФИО1 не причинялся, а предусмотренных законом правовых оснований для освобождения ответчиков от имущественной ответственности за причиненный истцу вред не установлено.

В этой связи ответственность за причиненный истцу вред, по мнению суда, подлежит возмещению ответчиками ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис» в равных долях.

Законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению суд считает и требования истицы, адресованные к ООО «Жилтехсервис» о возложении обязанности произвести обследование системы отопления дома № по <адрес>.

Согласно п. п.а,в, и, к п.31 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых длянего объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии)направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

При этом в соответствии с п.п.б п.32 этого же постановления исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, взанимаемое потребителем жилое или нежилое помещениепредставителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, адляликвидации аварий - влюбое время.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на качество отопления, указывала, на то, что ухудшение качества вызвано фактом возможного переустройства системы отопления по стояку, в том числе в квартире №.

На необходимость установления причины возможного несоответствия температуры воздуха в кВ№ действующим нормативам; установления и (при наличии) задокументирования факта переустройства системы отопления в кВ.№ и № указывалось ответчику и в предписании администрации Тамбовской области (л.д.31 т.1).

Вместе с тем, ООО «Жилтехсервис» поквартирный осмотр системы отопления по стояку в расположенных ниже квартирах в полном объеме не проводила, ссылаясь на отсутствие доступа, с требованием об устранении препятствий в доступе к собственникам квартир не обращалось. К актам осмотра системы отопления, представленным ответчиком в судебное заседание 19.09.2019 г., суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО12, мастера ООО «Жилтехсервис», следует, что в систему отопления были внесены изменения, тогда как, в указанных актах это не отражено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ООО «Жилтехсервис» обязанность произвести обследование системы отопления дома № по <адрес> с целью установления соответствия указанной системы проектной документации дома и требованиям безопасности, выявления нарушений температурного режима в кв.№, а по окончании обследования, предоставить копию акта об обследовании ФИО1.

При этом, по мнению суда следует провести обследование и системы отопления в квартире самой истицы, поскольку, как указано в заключении эксперта, в квартире произведено переоборудование системы, что является одной из причин повышенной влажности в квартире.

Вместе с тем, оснований для проведения других обследований в квартире истца, не имеется. Данное требование, содержащееся в абз.2 п.1 просительной части иска обосновываются истцом тем обстоятельством, что ответчик отказывал ей в составлении актов при ее обращениях, однако, из материалов видно, что управляющая компания составляла акты на основании обращения собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействие), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие виновного бездействия ООО «ЦентрЖилСтрой», ненадлежащего исполнения обязанностей по строительству дома и устранению недостатков строительства, истцу были созданы неудобства в проживании в квартире. Истица была вынуждена неоднократно обращаться к застройщику и различные организации в целях создания благоприятных условий проживания, вследствие чего истец понёс нравственные страдания

Также судом учитывается и неоднократность залитий квартиры истца, начиная с 2013 года по причине неисправности кровли и фасада дома, длительность не устранения причин протекания в квартиру истца.

Вследствие виновного бездействия ООО «Жилтехсервис», ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению домом, выразившемся в том, что ответчик не обследовал в полном объеме систему отопления истца, не всегда производил ремонта кровли в местах сопряжения кровли и выступающих частей на крыше в районе места протекания, истец также понёс нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой», а с ООО "ЖилТехСервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. И 2000 руб. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Из изложенного следует, что в пользу истца подлежит взысканию штраф ООО «ЦентрЖилСтрой» в размере 5000 руб., а с ООО "ЖилТехСервис" в размере 3500 руб.

Разрешая требования ФИО1 к ООО "ЖилТехСервис" о предоставлении документов суд приходит к выводу о необоснованности этих требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее также - Стандарт).

В силу п. 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В п. 3 Стандарта установлен перечень видов информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, к которым относится: а) общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

На основании п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что истец как собственник помещения имеет право на получение информации о деятельности управляющей компании в объеме, необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации. При этом законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме и требование истца о предоставлении ответчиком иной информации, в том числе требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта, так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

Судом установлено, что ответчиком предусмотренная Стандартом информация раскрыта по формам 2.3, 2.8, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр, в общем доступе в сети Интернет на сайте управляющей компании и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, истице предоставлялась возможность ознакомиться с частью интересующих ее документов, которые ей были направлены по почте 25.06.2018 г. в ответ на ее письмо (л.д.197-199 т.1), а затем вручены в ходе рассмотрения дела. Истец в ходе судебного заседания 19.09.2019 г. представил на обозрение суда имеющееся у нее документы, полученные от управляющей компании, и судом установлено, что истице были представлены те же документы, которые ответчик предоставил в суд для приобщения к делу, в том числе договор управления с приложениями, дефектная ведомость, акты выполненных работ, договоры и другие документы, которые детализируют сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, сведения об отчете об исполнении управляющей организацией договора управления.

Сведений о несоблюдении ответчиком Стандарта раскрытия информации, выявленном уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что истице ФИО1 отказано в предоставлении перечисленной выше информации, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется письмо управляющей компании от 25.06.2018 г., которое есть и у истца с разъяснением порядка ознакомления с интересующей ФИО1 информацией на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет.

В соответствии с п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (статья 2).

Таким образом, предоставление ответчиком информации путем указания на возможность ознакомиться с запрашиваемой информацией на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет соответствует требованиям законодательства.

При этом получение заявителем сведений об источнике размещения запрашиваемой информации позволяет ознакомиться не только с тем объемом информации, которая была запрошена, но и с иной информацией, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта.

Заслуживают внимания и возражения ответчика на иск, из которых следует, что в управляющую компанию не были переданы ряд документов, запрашиваемых истцом: проектная документацию системы отопления всего дома, с указанием квартиры истца, с указанием отопительных приборов стояков, другого оборудования (эта документация была получена ответчиком уже ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после обращения истца), копия проекта на этаж, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, акт о вводе данного дома в эксплуатацию, что препятствует предоставлении их истцу. Кроме того, эти документы, по мнению суда, с учетом вышеуказанных норм права не должны предоставляться управляющей компанией, могут быть запрошены истцом в других организациях.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете коммунальных платежей за невыполнение надлежащим образом работ по обслуживанию общего имущества, выставление необоснованно квитанций за отопление за период с января 2015г. по декабрь 2018г. включительно суд исходит из следующего.

Правоотношения по оплате собственниками помещений в МКД коммунальных услуг; содержания жилого помещения регулируются разделом VII ЖК РФ, нормами ГК РФ об обязательствах, а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

При этом, как следует из вышеуказанных Правил, управляющая компания обязана надлежаще оказывать услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в этом МКД. В случае некачественного оказания обозначенных услуг собственник помещения в МКД имеет право ставить вопрос (обратиться с заявлением) о снижении размера платы за данные услуги в порядке, установленном этими Правилами. Полное освобождение от оплаты в качестве последствия ненадлежащего исполнения услуг и работ Правилами не предусмотрено.

Так, пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила от 13.08.2006 N 491 в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 13.08.2006 N 491 изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, применительно к настоящему делу, Управляющая компания должна доказать, что она в спорный период осуществляла управление МКД, правильно начислила плату за указанные услуги и работы. В свою очередь истица, исходя из предмета её иска, должна представить доказательства не только наличия обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией вышеназванных услуг, но и оснований для снижения размера платы за названные услуги.

Управляющая компания представила доказательства перечисленных выше обстоятельств. Так, управляющей компанией неоднократно проверялись обращения истицы о фактах нарушения теплоснабжения квартиры и содержания общих внутридомовых помещений и земельного участка, относящегося к общему имуществу. В деле имеются акты проверок температурного режима в квартире истицы и территории (без замечаний либо с указанием необходимых к выполнению работ), составленные по обращениям ФИО1, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения при оказании услуг теплоснабжения и содержания.

Действительно, комиссионным обследованием, проведенным 14.03.2018 г. МУК «Единая городская центральная диспетчерская служба» и управляющей компанией установлено, что температура воздуха в жилом помещении истица снижена, параметры теплоносителя на вводе в дом нарушены, однако, в связи с этим, по заявлению истицы, был произведен перерасчет платы за отопление, что подтверждается платежным документов за апрель 2018 г. (л.д. 41 т.1). В связи с обращениями истца специалистами управляющей компании были выполнены работы по переподключению радиатора отопления, расположенного в одной из жилых комнат квартиры истца с целью приведения в соответствии с нормативными требованиям температурного режима, после которого теплоснабжение улучшилось, что не оспаривается ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, ответом Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.03.2018 г. (л.д.28 т.1).

Между тем соответствующих актов, подтверждающих указанные истицей обстоятельства, ею в дело не представлено. Заявления собственников о некачественной уборке и фотографии придомовой территории, представленные истцом, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами непредставления управляющей компанией услуг, кроме того, они датированы январем 2019 г. и более поздними датами, а перерасчет истица просила произвести за период до декабря 2018 г. включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета платежей не имеется.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

С целью установления причин и последствий намокания конструкций в квартире истца и местах общего пользования, по ходатайству одного из ответчиков, по делу была назначена экспертиза, оплата которой не произведена, при этом судом в ходе рассмотрения дела установлена вина как одного, так и второго ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчиков в равных долях – по 17871 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования город Таммов, с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит взысканию госпошлина с с ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис» госпошлину в доход муниципального образования город Тамбов по 700 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЦентрЖилСтрой» выполнить, в соответствии с предварительно разработанным проектно-сметным решением, следующие виды работ по устранению недостатков строительства дома № по <адрес> и их последствий :

-обустройство дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных покрытий в местах примыканий кровли к парапетам, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п., прижимных металлических планок, а также защитного фартука в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017. Кровли;

- ремонт швов перекрытий над техническим этажом;

- утепление наружных конструкций стен путем устройство утеплителя (например, утепление «Пеноплексом») с креплением «грибками» к фасаду дома, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. №;

-оштукатуривание утепленных конструкций стен с последующей окраской, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. №;

-монтаж приточных клапанов, устанавливаемых в верхней части оконных створок и (или) установка стенового клапана (приточного) в помещении жилой комнаты кв. №, в которой происходит намокание;

-восстановительный ремонт в местах намокания в помещении коридора общего пользования на № этаже подъезда № дома № по <адрес> путем улучшения окраски ранее окрашенных потолков за один раз, с расчисткой старой краски до 10%, и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10%.

Обязать ООО «Жилтехсервис» произвести обследование системы отопления дома № по <адрес> с целью установления соответствия указанной системы проектной документации дома и требованиям безопасности, выявления нарушений температурного режима в кв.№ а по окончании обследования, предоставить копию акта об обследовании ФИО1.

Взыскать с ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис» пользу ФИО1 ущерб в размере по 5000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Центржилстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО « Жилтехсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис» госпошлину в доход муниципального образования город Тамбов по 700 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Центржилстрой» и ООО «Жилтехсервис» в пользу АНО «Строительная судебно-Экспертная Лаборатория» по 17871 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2019

Председательствующий Л.В.Коломникова