Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело №2-606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01.04.2019 года он заключил договор подряда №№ с ИП ФИО2, по условиям которого ответчик обязался произвести штукатурные работы по месту жительства ФИО1 в срок до 10.04.2019 года, а ФИО1 внес предоплату за выполнение указанных работ в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком договора в установленный срок, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда №№ от 01.04.2019 года, в размере 400 000 рублей; штраф в размере 50% размера удовлетворенных судом требований; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Как следует из ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Судом установлено, что 01.04.2019 года ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда №№ по условиям которого ИП ФИО2 обязался произвести строительно-монтажные работы, стоимостью 400 000 рублей, по оштукатуриванию стен по адресу: <адрес> в срок с 02.04.2019 года до 10.04.2019 года (л.д. 4-6).

Факт оплаты ФИО1 стоимости работ по договору в размере 400 000 рублей подтверждается квитанцией от 01.04.2019 года (л.д. 7) и ответчиком не оспорен.

Согласно доводам искового заявления, ответчик к исполнению договора не приступал, оплаченные работы в срок до 10.04.2019 года не выполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

11.04.2019 года ФИО1 вручил ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в котором просил возвратить уплаченные им денежные средства по договору (л.д. 8). Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о возврате суммы предварительно оплаченных работ по договору подряда №№ от 01.04.2019 года в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 рублей (400 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, о его несоразмерности последствиям исполнения обязательства ответчик не заявлял.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий ФИО1, который не смог осуществить запланированные штукатурные работы в квартире вследствие уклонения ответчика от их производства, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который суд считает, разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден ФИО1 при подаче искового заявления, в сумме 7500 рублей (7200 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств по договору подряда + 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №№ от 01.04.2019 года, в размере 400 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего в сумме 602 000 (шестисот двух тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: