Приговор № 1-61/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

дело № 1-61/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Вдовенко С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хоботова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, работающего СПК племзавод «Палласовский»,военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу : <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 02 часов 33 минут по 06 часов 15 минут, Ф6 и ФИО1, ранее знакомые, находились в сауне, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 02 часов 33 минут по 06 часов 15 минут 12,12.2023, ФИО1, находился в бассейне помещения сауны, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Ф6, где он в процессе их игры, заключающейся в поочередном погружении друг друга в воду, и последующего удержания друг друга под водой в отсутствие доступа кислорода, в процессе полного погружения Ф6 в бассейн, наполненный водой, с целью демонстрации и подтверждения своего физического превосходства, действуя преступно легкомысленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Ф6 в результате нахождения под водой в отсутствии доступа кислорода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как Ф6находился в состоянии алкогольного опьянения, и окружающая обстановка свидетельствовала о непосредственной опасности для жизни потерпевшего с конкретно предвидимыми последствиями в виде его гибели, обхватил последнего руками в области шеи сзади и, далее, с применением значительной физической силы, потянул его вниз, погрузив тем самым Ф6 всем телом под воду, лишив его возможности самостоятельно дышать, после чего стал удерживать его в таком положении под водой, до момента развития у последнего механической (обтурационной) асфиксии.

После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, продолжая находиться вместе с Ф6 в бассейне помещения сауны, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что последний не подает признаков жизни, вытащил его из бассейна и положил на кафельный пол помещения сауны, где наступила смерть Ф6

Смерть Ф6, согласно заключению эксперта №166 от 11.01.2024, наступила вследствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде, приведшего к развитию механической (обтурационной) асфиксии, которое согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.2.10 и 6,2,6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194 Н» квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи со смертью последнего.

Неосторожные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Хоботова М.М., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Вдовенко С.В. о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, работает.

В соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенного влияния на обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия. Подсудимый ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на него.

Суд учитывает степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

Оснований применения ст.73 УК РФ судом не установлено, наличие смягчающих обстоятельств не является само по себе достаточным основанием назначения наказания без реального отбытия наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, отсутствуют основания применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не обеспечат исправление осужденного, не обеспечат цели предупреждения совершения новых преступлений.

Т.к. судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанного в санкции ч.1 ст.109 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются судом.

ФИО1 14.12.2023г. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 13.12.2023г.

5 июня 2024года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 13 июня 2024г. ; 28 июня 2024г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде, 1 июля 2024г. постановление исполнено.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ один день за три дня.

Время содержания под стражей с 13 декабря 2023 года по 12 июня 2024года ФИО1 засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

С учетом изложенного время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 июня 2024года по 1 июля 2024года подлежит зачету в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а срок содержания под стражей в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки « Infinix HD T30i», переданный Потерпевший №1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению, дактилокопическую карту на имя Ф6, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Ф7, смывы вещества бурого цвета со стула, со стены, контрольные смывы со стула, со стены, образцы крови ФИО1, Ф7, трусы черного цвета, 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, уничтожить; телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,308-310,314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год семь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.3ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 13 декабря 2023года по 12 июня 2024 года из расчета один день за три дня ;

На основании ч.ч.3 и 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения под домашним арестом с 13 июня 2024 года по 1 июля 2024 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом как один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей как три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу :

Мобильный телефон марки « Infinix HD T30i», переданный Потерпевший №1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению, дактилокопическую карту на имя Ф6, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Ф7, смывы вещества бурого цвета со стула, со стены, контрольные смывы со стула, со стены, образцы крови ФИО1, Ф7, трусы черного цвета, 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, уничтожить; телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Судья: С.Б. Мостовая