Апелляционное определение № 33-27459/2025 33-3603/2026 от 23 апреля 2026 г.

78RS0012-01-2025-000035-74

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-3603/2026 Судья: Златьева В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.,

судей

Ильинской Л.В., Тумасян К.Л.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1032/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3.», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» (далее – АО «Мэлон Фэшн Груп»), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – «Интернет Решения»), обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее – ООО «Купишуз»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с обязать АО «Мэлон Фэшн Груп» в течение 1 рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда удалить информацию с изображением лонгслива оверсайз с принтом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» с интернет ресурса https://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/, взыскать с АО «Мэлон Фэшн Груп» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 400 000 рублей, с ООО «Купишуз», ООО «РВБ», ООО «Интернет решения», с каждого, компенсацию за нарушение исключительного права, в размере 60 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец является автором шрифта алфавита «Riviera», который был создан в мае-июне 2023 года и 26 июня 2023 года размещен в портфолио истца федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 04 октября 2023 года данный шрифт размещен в интернете – на социальной медиа-платформе для дизайнеров, иллюстраторов, фотографов и творческих людей, со ссылкой о его использовании с разрешения автора.

В октябре 2024 года истцом обнаружено использование интеллектуальной деятельности (шрифта), а именно на сайте ООО «Мэлон Фешн Груп» был создан и выставлен к продаже лонгслив оверсайз с принтом и вышивкой и надписью следующего содержания: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», который выполнен созданным истцом шрифтом «Riviera».

АО «Мэлон Фэшн Груп» не получало разрешения от истца на использование указанного шрифта.

Предложение на покупку данного товара АО «Мэлон Фэшн Груп» были размещены на агрегаторах маркетплейсах домена «Ламода», принадлежащего ООО «Купишуз», домена «Вайлдберриз», принадлежащего ООО «РВБ» и «Озон» - ООО «Интернет решения», являющихся информационными посредниками.

К названным лицам истцом было заявлено требование о прекращении нарушения ее прав, которое информационными посредниками должно было быть исполнено в течение одного дня, однако указанная обязанность исполнена не была.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Мэлон Фэшн Груп» в течение 1 рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда удалить информацию с изображением лонгслива оверсайз с принтом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» с интернет ресурса www://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/, взыскал с АО «Мэлон Фэшн Груп» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части определенной ко взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права с АО «Мэлон Фэшн Груп», отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Купишуз», ООО «РВБ», ООО «Интернет решения», указывая, что судом применены нормы ко взысканию компенсации по нормам частей 2, 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению ввиду заявленных истцом исковых требований по норме части 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в полной мере не исследованы представленные в материалы доказательства о размере компенсации за нарушение исключительного права представленные истцом.

Для рассмотрения настоящего гражданского дела судебная коллегия сформирована в составе председательствующего судьи Князевой О.Е., судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В. В связи с невозможностью для судьи Миргородской И.В. принять участие в рассмотрении гражданского дела 20 марта 2026 года она в составе судебной коллегии была заменена на судью Тумасян К.Л.

Истец ФИО2, ответчики ООО «РВБ», ООО «Интернет Решения», ООО «Купишуз» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в числе прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение по настоящему гражданскому делу не в полном объеме отвечает названным требованиям.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из части 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является автором шрифта алфавита «Riviera», который был создан в мае-июне 2023 года и 26 июня 2023 года размещен в портфолио истца федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 04 октября 202 3года данный шрифт размещен в интернете – на социальной медиа-платформе для дизайнеров, иллюстраторов, фотографов и творческих людей, со ссылкой о его использовании с разрешения автора.

В октябре 2024 года истцом обнаружено использование интеллектуальной деятельности (шрифта), а именно на сайте АО «Мэлон Фешн Груп» был создан и выставлен к продаже лонгслив оверсайз с принтом и вышивкой и надписью следующего содержания: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», который выполнен созданным истцом шрифтом «Riviera».

АО «Мэлон Фэшн Груп» не получало разрешения от истца на использование указанного шрифта.

Предложение на покупку данного товара АО «Мэлон Фэшн Груп» были размещены на агрегаторах маркетплейсах домена «Ламода», принадлежащего ООО «Купишуз», домена «Вайлдберриз», принадлежащего ООО «РВБ» и «Озон» - ООО «Интернет решения», являющихся информационными посредниками.

Истцом к исковому заявлению представлены скриншоты студенческого портфолио из которого следует, что 24 июня 2023 года ФИО2 опубликован шрифт «Riviera»

Также истцом к исковому заявлению представлен протокол осмотра доказательств от 06 ноября 2024 года согласно которому ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, на основании заявления ФИО4 (заявитель) в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр письменного доказательства – страниц, размещенных в сети интернет:

- https://www.widberries.ru/catalog/268464522/detali.aspx;

- https://www.ozon.ru/product/logsliv-sela;

- https://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/;

- https://www.lamoda.ru/p/mp002xw0ydn3/clothes-sela-longsliv?.

Содержание указанных страниц зафиксировано, распечатано заверено надлежащим образом (т.1 л.д. 27-31).

ФИО2 15 ноября 2024 года обратилась в ООО «Интернет Решения», ООО «РВБ», ООО «Купишуз» с претензией о прекращении размещения и удалении на интернет-ресурсах «Озон», «Вайлдберриз», «Ламода» предложения к продаже лонгслива оверсайз с притом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», а также изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся экземпляры лонгслива оверсайз с притом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет».

ФИО2 15 ноября 2024 года обратилась в АО «Мэлон Фэшн Груп» с претензией о прекращении размещения и удалении на интернет-ресурсе «Sela» предложения к продаже лонгслива оверсайз с притом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся экземпляры лонгслива оверсайз с притом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», а также выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости ввезенного товара или в размере 500 000 рублей.

Из ответа от 18 декабря 2024 года на претензию ФИО2 АО «Мэлон Фэшн Груп» признало нарушение исключительных прав истца и обязуется в течении 10 рабочих дней со дня подписания соглашения о внесудебном урегулировании спора выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 123-125).

Из ответа на письмо от 02 декабря 2024 года от АО «Мэлон Фэшн Груп» следует, что шрифт «Riviera» был размещен на сайте с уведомлением ФИО8 как автора, также АО «Мэлон Фэшн Груп» в целях урегулирования спора предлагает выплату в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 126).

В проекте мирового соглашения, направленного АО «Мэлон Фэшн Груп» в адрес ФИО2, от 14 марта 2025 года АО «Мэлон Фэшн Груп» указывает, что ответчик выплачивает истцу компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведение в рамках 61 610 рублей в течении 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения (т.1 л.д.127-129).

В отзыве на исковое заявление ответчик АО «Мэлон Фэшн Груп» указывает на что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительного права на произведение, а именно не представлены эскизы, черновики и иные наработки; использование произведения осуществлено в связи с недостоверной информацией на сайте-источнике, а именно в качестве автора на сайте указана «Polina Soldatova» приведены следующие условия использования: «Бесплатно для личного и коммерческого использования, разрешение: «коммерческое использование; персональное использование». Также ответчик ООО «Мэлон Фэшн Груп» указывает, что истцом не подтверждена соразмерность суммы компенсации допущенному нарушению.

Из информации, представленной на сайтах:

https://pikabu.ru/story/shrift_rivera_10734414?utm_source-linkshare&utm;_medium=sharing;

https://myskotom.ru/tproduct/504619321-524774955541-riviera

следует о разрешенном бесплатном коммерческом использовании, в связи с чем дизайнеры ответчика АО «Мэлон Фэшн Груп» посчитали что автор поставил разрешение на использование произведения третьими лицами в коммерческих целях.

Из отзыва на исковое заявление от ООО «Купишуз» следует, что ответчик ООО «Купишуз» не знало и не должно было знать об использовании шрифта «Riviera» в результате размещение объявления АО «Мэлон Фэшн Груп» является неправомерным. ООО «Купишуз» своевременно заблокировало объявление АО «Мэлон Фэшн Груп». Также ответчик ООО «Купищуз» указывает, что между ООО «Купишуз» и АО «Мэлон Фэшн Груп» 06 декабря 2018 года заключен договор комиссии, после поступления претензии от 26 ноября 2024 года от ФИО2, 28 ноября 2024 года она была направлена в АО «Мэлон Фэшн Груп», в декабре 2024 года из ответа АО «Мэлон Фэшн Груп» следует что спор урегулирован в досудебном порядке, 09 января 2025 года ООО «Купишуз» произвело блокировку объявления АО «Мэлон Фэшн Груп».

Истцом в доказательства своего авторства на шрифт «Riviera» представила исходный чертежный файл, со страницы «Инстаграм», данные о серийном номере фотокамеры, на которую была произведена съемка.

В отзыве на исковое заявление ООО «Интернет решения» указывало, что истцом в материалы дел не представлены доказательства наличия исключительного права на шрифт «Riviera», а также, что ООО «Интернет Решения» является информационным посредником в связи с чем носит ответственность ограниченного характера и не является лицом, разместившим предложение о продаже товара на маркетплейсе. Указывает, что взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и АО «Мэлон Фэшн Груп» регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте «Озон». Ответчиком ООО «Интернет Решения» приняты меры по пресечению нарушения исключительных прав истца.

ООО «РВБ» в своем отзыве на исковые требования указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как выступало как информационный посредник и выполняло условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывает, что отношения между ООО «РВБ» и АО «Мэлон Фэшн Груп» регулируются офертой о реализации товара на сайте «Вайлдберриз». Также указывает, что не знало и не могло знать о возможном нарушении исключительного права истца так как лицом самостоятельно разместившим спиртные товары, определяющим содержание спорных карточек товаров, а также имеющим право на внесение в нее изменений являются АО«Мэлон Фэшн Груп». ООО «РВБ» были приняты меры по пресечению возможного наращения исключительных прав истца на спорные объекты, а именно скрытие карточки товара, в связи с чем на площадке «Вайлдберриз» отсутствует информация о спорном товаре.

Представитель АО «Мэлон Фэшн Груп» в судебном заседании подтвердила факт использования шрифта «Riviera», используемого Обществом для написания указанной надписи при создании кофты и дальнейшей ее реализации, как через сеть «Села» и маркетплейсы, без получения согласия на это от истца.

Авторство шрифта «Riviera» истца презюмируется, судом установлено и никем из участников процесса в суде не оспаривалось. Факт публикации товара – лонгслива на страницах маркетплейсов также никем из ответчиков не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что истец не предоставляла ответчикам разрешение на использование шрифта «Riviera», на дату разрешения спора и уточнения исковых требований истцом публикация о продаже со страниц ООО «Купишуз», ООО «РВБ», ООО «Интернет решения» удалена, факт размещения АО «Мэлон Фэшн Груп» на сайте https://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/ информации об указанном лонгсливе в ходе рассмотрения дела был подтвержден и АО «Мэлон Фэшн Груп» не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания АО «Мэлон Фэшн Груп» удалить информацию с изображением лонгслива оверсайз с принтом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» с интернет ресурса www://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца.

При расчете компенсации суд руководствуется позицией сторон, в том числе доводами ответчика АО «Мэлон Фэшн Груп», выразившей согласие на выплату компенсации с размере 60 000 рублей, а также судом принимается во внимание переписка между обществом и истцом, которая первоначально выразила согласие на продажу использования шрифта в размере 5 000 рублей, в связи с чем, прихошел к выводу о взыскании компенсации с размере 70 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права с ООО «Интернет Решения», ООО «РВБ», ООО «Купишуз», руководствуясь положениями пунктами 1, 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «Купишуз», ООО «РВБ», ООО «Интернет решения», руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, не могли и не должны были знать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, изображённого в лонгсливе АО «Мэлон Фэшн Груп», загруженного последним и опубликованного в материале на сайте является неправомерным, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании АО «Мэлон Фэшн Груп» удалить информацию с изображением лонгслива оверсайз с принтом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» с интернет ресурса www://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца, однако не может согласиться с определенной ко взысканию суммой компенсации с указанного лица за нарушение исключительного права истца на основании следующего.

Из части 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (ч. 1 ст. 1270 ГК РФ)

В соответствии с положениями, указанными в частях 1-3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Частью 1 статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена частью 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанной статьи следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно части 1 статьи 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истец является автором шрифта алфавита «Riviera» и 26 июня 2023 года данный шрифт размещен в портфолио истца федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 04 октября 2023 года данный шрифт размещен в интернете – на социальной медиа-платформе для дизайнеров, иллюстраторов, фотографов и творческих людей, со ссылкой о его использовании с разрешения автора.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства своего авторства на шрифт «Riviera», был представлен исходный чертежный файл, со страницы «Инстаграм», данные о серийном номере фотокамеры, на которую была произведена съемка.

Также из материалов дела следует, что АО «Мэлон Фэшн Груп» признало факт использования шрифта «Riviera» для написания надписи «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» при создании кофты и дальнейшей ее реализации, как через сеть «Села» и маркетплейсы, без получения согласия на это от истца.

Однако не смотря на признание со стороны ответчика АО «Мэлон Фэшн Груп» факта нарушения исключительного права истца на произведение, требования, указанные в претензии, направленной в адрес АО «Мэлон Фэшн Груп» 15 ноября 2024 года, не были исполнены.

Таким образом на основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об обязании АО «Мэлон Фэшн Груп» удалить информацию с изображением лонгслива оверсайз с принтом и вышивкой и надписью «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» с интернет ресурса www://sela.ru/eshop/women/longsleeve/4810010229_1/.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с АО «Мэлон Фэшн Груп» в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере 70 000 рублей.

Так, изучив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, оценив обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно с 19 января 2024 года по настоящие время, руководствуясь принципами разумности и справедливость, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определенной ко взысканию суммы компенсации за нарушение исключительного права в размере 70 000 рублей, взыскать с АО «Мэлон Фэшн Груп» в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» на основании следующего.

Частью 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п.2 ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Из разъяснений, представленных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Из пункта 77 вышеуказанного постановления следует, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее - заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 6 статьи 15.7 вышеуказанного закона указано, что в течение двадцати четырех часов с момента получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи) владелец сайта в сети "Интернет" удаляет указанную в части 1 настоящей статьи информацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» являются информационными посредниками АО «Мэлон Фэшн Груп».

15 ноября 2024 года истцом в адреса ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» была направлена претензия. Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения» получило указанную претензию 20 ноября 2024 года, ООО «РВБ» - 21 ноября 2024 года, ООО «Купишуз» - 26 ноября 2024 года, однако на момент подачи искового заявления 09 января 2025 года указанные в претензии требования не были исполнены ответчиками.

Требования, указанные в претензиях направленных в адреса ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» были исполнены в ходе рассмотрения дела в связи с чем ответчиками ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» были нарушены положения части 6 статьи 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судебная коллегия отмечает, что срок, указанный названными ответчиками как необходимый на проведение проверки обоснованности претензии истца законодательно не регламентирован, но в любом случае не отвечает требованиям разумности, длительность не удаления информации, имевшее место и в период рассмотрения дела, не свидетельствует об исполнении названными ответчиками своей обязанности как информационных посредников.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз», в связи с чем судебная коллеги приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года в указанной части, учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также принципы разумности, справедливость и соразмерности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения, ООО «РВБ», ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 с каждого по 30 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года изменить в части размера взысканной суммы компенсации за нарушение исключительного права с акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп», отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз», апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», общества с ограниченной ответственностью «РВБ», общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО2 по 30 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 года