Приговор № 1-655/2025 1-92/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-655/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермаковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2026 (УИД № 38RS0034-01-2025-005919-07) в отношении

ФИО1, <...> судимого

02 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2015 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2025 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в комнате <адрес> г. Иркутска, совместно с ФИО2, в результате возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к сидящей на кресле-диване ФИО2, и со значительной силой нанес правой рукой, сжатой в кулак, удар в область головы, от чего ФИО2 упала на правый бок. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее 6 ударов по голове, телу с левой стороны, по левой руке и левому плечу ФИО2, от чего последняя испытала острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломом 7, 8, 9 ребер слева, повреждением (разрывом) паренхимы обоих легких, скоплением воздуха в обеих плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс), скоплением воздуха в клетчатке средостения (пневмомедиастинум), скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди и шеи (эмфизема мягких тканей), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; тупой травмы левого предплечья с открытым переломом верхней трети локтевой кости без смещения отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; тупой травмы левой кисти с переломом шейки 3-й пястной кости без смещения, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ушиба (ссадины) дельтовидной области слева (плеча), которое оценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, суду показал, что у него есть старшая сестра ФИО2, которая проживает с малолетним ребенком, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем ненадлежащим образом осуществляет уход за своим ребенком. 1 июля 2025 года он пришел домой к ФИО2, которой дома не оказалось. Он зашел к ее соседке ДОВ, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, номер квартиры не помнит, где увидел, что малолетний ребенок ФИО2 находится у ДОВ, сидит на полу грязный. ДОВ в это время спала в состоянии опьянения, то есть за малолетним ребенком никто не осуществлял присмотр. Данная ситуация его разозлила. Выйдя на балкон, он увидел ФИО2 во дворе дома. Он вышел на улицу, увидел, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них произошел словесный конфликт. Затем они поднялись в квартиру ДОВ ФИО2 села в кресло-кровать, у них продолжался словесный конфликт. По его просьбе его сожительница ЛМА, которая пришла с ним, забрала малолетнего ребенка ФИО2 и ушла домой. Поведение ФИО2, ее отношение к своему малолетнему ребенку разозлили его, и он с силой нанес удар ФИО2 правой рукой, сжатой в кулак, в область левого уха. От данного удара ФИО2 упала на бок, у нее пошла кровь из уха. Затем он правой рукой, сжатой в кулак, нанес 5-6 ударов в левый бок ФИО2, удары пришлись в область ребер слева, локоть. Не исключает, что ДОВ могла видеть как он наносил удары ФИО2 После этого он ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО2, со слов ДОВ ему стало известно, что ФИО2 в больнице. Он навещал ФИО2 в больнице, приобретал для нее продукты питания, передавал денежные средства на приобретение медицинских препаратов, принес ей свои извинения. После выписки из больницы он также оказывал финансовую помощь ФИО2 В настоящее время они поддерживают общение с ФИО2, примирились с ней. Раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте 05 июля 2025 года (т. 1 л.д. 127-132) подозреваемый ФИО3 с участием защитника, находясь в <адрес> г. Иркутска, указал на кресло-кровать, где 01 июля 2025 года находилась ФИО2 в момент нанесения им ей ударов.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с 25 июня 2025 года она злоупотребляла спиртными напитками, выпивала дома, а также у соседей в <адрес>. При этом ее ребенок, <...>, всегда находился с ней. Каждый день к ней приходил ее брат ФИО1, который проверял ее и ребенка, последний просил ее не употреблять больше спиртные напитки, отдать ему ребенка, но она отказалась. 01 июля 2025 года она во дворе на лавочке распивала алкогольные напитки. Примерно в 12:25 часов к ней подошел ФИО1 и стал задавать ей вопросы о местонахождении ее дочери, на что она ему ответила, что это не его дело. После чего ФИО1 схватил ее за волосы и потащил в сторону подъезда. Далее она и ФИО1 проследовали в <адрес> г. Иркутска, в которой проживает ее соседка ДОВ, и которая находилась дома. В квартире она села на кресло-кровать, ФИО1 сел рядом с ней и стал снова задавать вопросы о том, где ее дочь, на что она ему сказала, что ее дочь была у ДОВ, после этого ФИО1 стал на нее кричать. ЛМА, которая пришла с ФИО1, в этот момент забрала ее ребенка и покинула квартиру. Она попросила ФИО1 вернуть ей ребенка, однако он разозлился, встал перед ней и, сжав свою правую руку в кулак, ударил ее в область левого уха. От данного удара она в сидячем положении упала на правый бок, стала руками прикрывать голову и тело. После чего ФИО1 нанес ей удар в область левой руки, которой она прикрывала себя, следом нанес удар в область локтевой кости с левой стороны, в область ребер с левой стороны, а также в грудную клетку. Ударов было около 5-6. После чего ФИО1 покинул квартиру. До вечера она лежала на кресле-кровати, так как плохо себя чувствовала. Позже ей стало хуже, в связи с чем ДОВ вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в ОГБУЗ «ИОКБ» г. Иркутска.

В ходе очной ставки, проведенной 25 июля 2025 года (т. 2 л.д. 1-6) между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, последняя дала аналогичные показания о том, что 01 июля 2025 года ей нанес удары ФИО1 в тот момент, когда она сидела в кресле-кровати. Также в ходе очной ставки потерпевшая ФИО2 приняла извинения подозреваемого ФИО1

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ДОВ, ЛМА, КАО, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ДОВ следует, что у нее есть соседка ФИО2, которая проживает в <адрес>. 01 июля 2025 года у нее в квартире находился ребенок ФИО2, которая оставила его еще в вечернее время 30 июня 2025 года. 01 июля 2025 года около 12 часов 00 минут в квартиру зашел брат ФИО2 по имени Михаил с сожительницей ЛМА, и стал спрашивать, где ФИО2, на что она ответила, что не знает. После чего ЛМА вышла на балкон ее квартиры, и она услышала, что ЛМА зовет кого-то. Затем Михаил вышел из квартиры. Примерно в 12 часов 40 минут ФИО2 и Михаил прошли в ее квартиру, ФИО2 села на кресло-кровать, Михаил сел с ней рядом, она и ЛМА были в этой же комнате. Далее Михаил стал выяснять у ФИО2, где она была, выражаться на нее нецензурной бранью. В этот момент ЛМА забрала ребенка ФИО2 и покинула квартиру, а Михаил встал напротив ФИО2 и стал наносить ей удары кулаком правой руки. Удары приходились по голове ФИО2, по уху предположительно с левой стороны, по ребрам. Михаил нанес ФИО2 более 5 ударов, при этом ФИО2 закрывала голову руками, просила Михаила остановиться. Далее Михаил остановился, и они стали разговаривать с ФИО2 о том, что она больше не будет так поступать с ее ребенком. Затем Михаил вышел из квартиры, а ФИО2 осталась у нее. У ФИО2 она увидела кровь на левом ухе. ФИО2 лежала на кресле-кровати, и примерно в 16 часов 00 минут стала жаловаться на плохое самочувствие. Она вызвала сотрудников скорой помощи, которые в дальнейшем госпитализировали ФИО2 в больницу (т. 1 л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ЛМА следует, что она проживает совместно с ФИО1 и ее детьми. ФИО1 может охарактеризовать положительно. 01 июля 2025 года они с ФИО1 пришли по месту жительства его сестры ФИО2, однако последней дома не оказалось. Тогда они поднялись до квартиры, в которой проживает женщина по имени ДОВ, последняя пояснила, что давно не видела ФИО2 Выйдя на балкон указанной квартиры, она увидела, что ФИО2 распивает спиртные напитки во дворе дома. После чего ФИО1 пошел за ФИО2, вернулся в квартиру вместе с последней. Зайдя в квартиру, ФИО1 и ФИО2 стали ругаться. В этот момент она ушла из квартиры. Минут через 40 домой пришел ФИО1 Вечером ФИО1 рассказал ей, что из-за того, что ФИО2 ненадлежащим образом осуществляет уход за своим ребенком, он разозлился и ударил последнюю. 01 июля 2025 года около 23:00 часов от ДОВ ей стало известно, что ФИО2 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 41-45).

В ходе очной ставки, проведенной 4 августа 2025 года (т. 2 л.д. 19-24) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ЛМА, последняя дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля КАО следует, что 01 июля 2025 года она в составе бригады выехала по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе выезда была осмотрена женщина ФИО2, которая лежала на кресле-кровати. В ходе осмотра ФИО2 был установлен предварительный диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 2, 3 ребер слева, гемопневмоторакс левосторонний, гематома шейной области слева, ушиб левого сустава, множественные ушибы туловища, алкогольное опьянение. ФИО2 пояснила, что данные удары ей нанесли неизвестные лица. После осмотра ФИО2 была госпитализирована в ОГБУЗ «ИОКБ» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100 (т. 2 л.д. 11-13).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом от 01 июля 2025 года (т. 1 л.д. 7) – сообщением о происшествии, согласно которому 01 июля 2025 года в 15:29 в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что избили ФИО2 по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Иным документом от 01 июля 2025 года (т. 1 л.д. 9) – сообщением о происшествии, в соответствии с которым 01 июля 2025 года в 21:59 из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что доставлена ФИО2 с диагнозом: сочетанная травма.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года (т. 1 л.д. 25-35), в соответствии с которым осмотрено место преступления – <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч размерами 25х48 мм, 26х30 мм, 32х25 мм.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2025 года (т. 1 л.д. 51-56), в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 отрезка ленты скотч размерами 25х48 мм, 26х30 мм, 32х25 мм со следами пальцев рук, дактилоскопические карты свидетелей ДОВ, ЛМА

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2025 года (т. 1 л.д. 98-101), в соответствии с которым осмотрена дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1

Заключением эксперта № от 17 июля 2025 года (т. 1 л.д. 115-121), согласно выводам которого следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты скотч размерами 25х48 мм, 26х30 мм, 32х25 мм для идентификации личности пригодны.

След пальца руки на отрезке липкой ленты скотч размером 26х30 мм оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ДОВ

След пальца руки на отрезке липкой ленты скотч размером 25х48 мм оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2025 года (т. 1 л.д. 201-206), в соответствии с которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 июля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что вызов поступил 01 июля 2025 года в 16:03 часов, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осмотрена ФИО2, которая в последующем доставлена в медицинское учреждение с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 2, 3 ребер слева, гемопневматорокс левосторонний, ушиб левого локтевого сустава, множественные ушибы туловища.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2025 года (т. 1 л.д. 211-218), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, в которой указаны направительный диагноз при поступлении ФИО2 в медицинское учреждение, заключительный диагноз после оказания медицинской помощи последней.

- заключением эксперта № от 11 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 45-49), из выводов которого следует, что согласно данным анализа представленной медицинской карты у ФИО2 имелись следующие повреждения:

а) Тупая травма груди с переломами 7, 8, 9 ребер слева, повреждением (разрывом) паренхимы обоих легких, скоплением воздуха в обеих плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс), скоплением воздуха в клетчатке средостения (пневмомедиастинум), скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди и шеи (эмфизема мягких тканей), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

б) Тупая травма левого предплечья с открытым переломом верхней трети локтевой кости без смещения отломков, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы;

в) Тупая травма левой кисти с переломом шейки 3-й пястной кости без смещения, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы;

г) Рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.

д) Ушиб (ссадина) дельтовидной области слева (плеча), который оценивается как не причинивший вред здоровью человека.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, могли быть получены в срок ****год не позднее 15:27 часов.

Все обнаруженные у ФИО2 и описанные выше телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в представленных копиях протоколов допросов подозреваемого ФИО1 от 03 июля 2025 года и потерпевшей ФИО2 от 25 июля 2025 года. При обстоятельствах, указанных в представленной копии протокола допроса свидетеля ДОВ от 02 июля 2025 года могли быть получены комплекс тупой травмы груди и тупая травма левой кисти, обнаруженные у ФИО2 В представленной копии протокола допроса свидетеля ЛМА от 02 июля 2025 года отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении со значительной силой рукой, сжатой в кулак, не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку ФИО2, характер и локализация телесных повреждений.

Действия подсудимого были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку ФИО2, и вследствие этого причинение повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО2, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 безразлично.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, которые все в совокупности являются последовательными, существенно не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

ФИО2 и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеют неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, не имеют оснований для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (т. 2 л.д. 29-35) в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. <...>

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, против жизни и здоровья, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и» ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 аморальность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая на протяжении нескольких дней употребляла спиртные напитки, не осуществляя должного присмотра за своим малолетним ребенком, оставила малолетнего ребенка у своей знакомой в ненадлежащих условиях, о чем достоверно было известно подсудимому, который неоднократно просил потерпевшую осуществлять уход за малолетним ребенком должным образом, что подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО2, показаниями подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления (характере и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшей).

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <...>, принесение извинений потерпевшей ФИО2, оказание потерпевшей иной помощи после совершения преступления, наличие <...> ЛМА <...>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 02 февраля 2015 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к условному осуждению в виде лишения свободы и условное осуждение впоследствии было отменено приговором суда, 25 февраля 2016 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 22 сентября 2022 года по отбытию срока наказания и, являясь лицом, ранее дважды осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступления, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, обстоятельства причинения телесных повреждений женщине, которая физически слабее подсудимого, учитывая сведения о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, находясь под административным надзором, склонен к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, за отсутствием таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

По мнению суда только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, <...>

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому ФИО1 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, возвращенную в ГКУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжение законного владельца, 3 отрезка ленты скотч размерами 25х48 мм, 26х30 мм, 32х25 мм со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту подозреваемого ФИО1, копии медицинских карт №, №, №, №, № на имя ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 июля 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева